臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款等（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4364號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　
法定代理人　陳佳文　　
訴訟代理人　官小琪　　
被　　　告　A01（即被繼承人A03之繼承人）
　　　　　　　　　　　真實姓名及住所資料詳如附件對照表
法定代理人　A02　　   真實姓名及住所資料詳如附件對照表　被      告　B01（即被繼承人A03之繼承人）　　　　　　　　　                    真實姓名及住所資料詳如附件對照表
訴訟代理人　陳慶鴻律師
　　　　　　楊媛婷律師
被　　　告　C01（即被繼承人A03之繼承人）
　　　　　　　　　　　真實姓名及住所資料詳如附件對照表
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1
0月21日言詞辯論終結，判決如下：
    主      文
被告於繼承A03之遺產範圍內，應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾
壹萬壹仟零伍拾伍元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零捌元由被告於繼承A03之遺產範圍內
連帶負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣肆拾壹萬元為被告供擔保
後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰貳拾壹萬壹仟零伍拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
    事實及理由
壹、程序部分：
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3
    款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項
    兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69
    條第2項定有明文。查本件被告A01為未滿18歲之少年，依前
    揭規定，本判決不得揭露其身分識別相關資訊；又被告A01
    之法定代理人A02、訴外人即被繼承人A03（下稱A03）分別
    為A01之父親、母親，被告B01為A01同母異父之姊，被告C01
    （下與A01、B01合稱被告3人）為A01之胞兄，若揭露其等之
    姓名或年籍資料，可能使他人得以識別A01之身分，本判決
    爰分別以代號表示其等之姓名，並製作姓名代號對照表（如
    附件）提供予兩造，合先敘明。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法
    律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
    訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄
    法院，有中國信託銀行信用卡約定條款第28條、中國信託個
    人信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項約定可憑（見
    本院卷第37、91、115頁），故本院就本件訴訟有管轄權。
三、被告A01、C01未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
    6條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
    。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　㈠A03前向伊請領信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000
    000000000000），依約其得持信用卡於特約商店簽帳消費，
    但所生應付帳款應於繳款截止日前向伊清償，或以循環信用
    方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第
    15條、第22條第1項之約定，除喪失期限利益，債務視為全
    部到期，應即清償全部款項外，另應繳付按循環信用利率計
    算之利息。詎截至民國114年3月13日為止，A03共累積消費
    記帳新臺幣（下同）1萬8,117元（即消費款1萬6,439元、循
    環利息341元、依約定條款得計收之其他費用1,337元）未為
    給付，且連續二期未繳付最低應繳金額，依約其債務視為全
    部到期，除捨棄他費用1,337元部分外，A03應清償上開款項
    並給付如附表編號1所示之利息。
　㈡A03前向伊申貸借款2筆：⒈於110年7月5日經由電子授權驗證
    （IP資訊：36.231.38.176）向伊線上申貸借款95萬元，約
    定借款期間自110年7月5日起至115年7月5日止，以每月為1
    期，共分60期，利息按伊定儲利率指數加年息2.96％機動計
    算，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息；嗣雙方
    又於112年8月16日合意將利息改按伊定儲利率指數加年息0.
    89％機動計算。⒉於113年3月8日經由電子授權驗證（IP資訊
    ：172.226.160.41）向伊線上申貸借款96萬元，約定借款期
    間自113年3月8日起至120年3月8日止，以每月為1期，共分8
    4期，利息自撥貸日起前1個月按年息0.01％固定計算，自第2
    個月起按伊定儲利率指數加年息0.89％機動計算，自實際撥
    款日起，依年金法按月平均攤還本息。詎A03就上開2筆借款
    僅分別繳款至113年12月4日、113年11月7日，即未再依約還
    款（當時借款利率均為年息2.62％），依中國信託個人信用
    貸款約定書共通約定條款第3條第1項第1款約定，其已喪失
    期限利益，債務視為全部到期，迄今尚分別積欠本金31萬9,
    225元、87萬5,050元未為清償，故A03自應清償前開欠款及
    如附表編號2、3所示之利息。
　㈢因A03已於113年11月10日死亡，依民法第1148條、第1153條
    之規定，其權利義務應由其法定繼承人即被告3人繼承，渠
    等復未向法院辦理拋棄繼承，故被告3人即應於繼承A03之遺
    產範圍內，連帶清償前開債務等語。爰依信用卡契約、消費
    借貸契約及繼承之法律關係，求為判決：⒈被告應於繼承A03
    之遺產範圍內連帶給付伊121萬2,392元，及如附表所示之利
    息。⒉願提供擔保請准予宣告假執行。
二、被告答辯：
  ㈠B01以：A03為伊之母親，A01、C01為伊同母異父之弟，A03離
    世後，其所遺財產並無足額之銀行存款可供清償本件債務，
    僅有位於桃園市龜山區、新北市林口區之兩筆不動產及兩台
    汽車等財產，且其中主要部分目前皆由A01、C01之父即A02
    掌控，伊之應繼分僅有3分之1，無法自行決定處分前開遺產
    ，復因各繼承人間對於前開遺產分割無法達成共識，伊前已
    向法院提起分割遺產訴訟，伊並非不願於繼承A03之遺產範
    圍內清償本件債務等語，資為抗辯。並聲明：⒈原告之訴及
    假執行之聲請均駁回。⒉如受不利之判決，被告願供擔保請
    准宣告免為假執行。
  ㈡A01、C01未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
    陳述。
三、本院得心證之理由：
　㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
    其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
    定有明文。查，原告於114年10月21日言詞辯論時當庭捨棄
    依約定條款得計收之其他費用1,337元之請求（見本院卷第2
    40頁），核屬捨棄該部分訴訟標的，依前揭規定相符，應本
    於其捨棄就該部分為原告敗訴之判決，先予敘明。
　㈡原告主張A03生前向其請領信用卡使用及申貸借款2筆，惟均
    未依約還款，迄今尚欠合計121萬1,055元及如附表所示之利
    息等情，業據其提出信用卡申請書2份、中國信託銀行信用
    卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消
    費明細表、中國信託個人信用貸款申請書暨約定書各2份、
    撥款資訊、產品利率查詢、無擔保利率條件變更同意書、放
    款帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易明細等件影本為證（見
    本院卷第21至121頁、第171頁），核屬相符。而被告B01對
    於原告主張之上開欠款事實並未爭執；另被告A01、C01已於
    相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出
    書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
    之規定，視同自認，故堪信原告主張之上開事實為真實。
　㈢按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
    財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以
    因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之
    債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條
    第1項本文、第2項及第1153條第1項分別定有明文。查A03已
    於113年11月10日死亡，被告3人為A03之繼承人，且均未辦
    理拋棄繼承等情，有原告提出之A03除戶謄本、繼承系統表
    、家事事件（全部）公告查詢結果、繼承人之戶籍謄本及臺
    灣新北地方法院家事法庭114年8月26日函等件在卷可稽（見
    本院卷第123至133頁、第169頁），依前揭規定，被告3人即
    應於繼承A03所得遺產範圍內，就A03上開債務對原告負連帶
    清償責任。被告B01雖以上開情詞置辯，然此核屬如何清償
    債務之問題，對於原告本件請求不生影響，亦無從免除被告
    3人因繼承關係所負之責任，故其所辯自非可採。
　㈣從而，原告依信用卡契約、消費借貸契約及繼承之法律關係
    ，請求被告3人於繼承A03之遺產範圍內，連帶給付如主文第
    1項所示之金額及如附表所示之利息，為有理由，應予准許
    ；逾前開範圍，屬原告捨棄部分（如前㈠所述），應予駁回
    。
四、假執行之宣告：原告及被告B01均陳明願供擔保，聲請宣告
    假執行或免為假執行，就原告勝訴部分，經核均與法律規定
    相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以准許；至原告敗訴部
    分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不應准許。
五、本件訴訟費用，確定如主文第3項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（本件原告敗訴部
    分比例甚低，故審酌後仍全部由被告負擔）、第85條第2項
    。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

                  民事第六庭    法  官  石珉千
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日
                                書記官  楊婉渝

附表：
編 號 產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 計息年利率 利息請求期間 （民國） 1 信用卡 18,117元 （其中1,337元非計息本金部分因原告捨棄而駁回） 11,903元 7.7％ 自114年3月14日起至清償日止    1,424元 15％     3,112元 12.2％  2 小額信貸 319,225元 319,225元 2.62％ 自113年12月5日起至清償日止 3 小額信貸 875,050元 875,050元 2.62％ 自113年11月8日起至清償日止 合計  1,212,392元