臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4354號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥
訴訟代理人  陳依靈
被      告  李致榮

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年11月26
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬玖仟肆佰參拾壹元，及自民國一
百一十四年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點
二九五計算之利息，暨自民國一百一十四年三月二十一日起至清
償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，原告以新臺幣參拾肆萬元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣玖拾玖萬玖仟肆佰參拾壹元，為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張兩造間簽立授信約定書，而依照該契約第21條約定
　　，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄
    法院（見本院卷第24頁），故本院就本件自有管轄權，合先
    敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
三、原告主張：被告於民國113年8月19日向伊借款新臺幣（下同
　　）100萬元，借款期間自113年8月21日起至119年8月21日止
　　，約定前12個月按月付息，並自第13個月起，按月平均攤還
    本息，共分60期，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期
    定期儲金機動利率加0.575%機動計息（本件違約時為1.72%＋
    0.575%＝2.295%）。又約定借款到期或視為全部到期未立
　　即清償時，改按逾期當時約定利率計付遲延利息，並就借款
　　總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分按約定利率10%、
    逾期超過6個月部分按約定利率20%，加付違約金。然被告未
　　依約繳付，尚積欠本金99萬9431元、利息及違約金，視為借
　　款全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請
　　求被告如數返還等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供
    擔保請准宣告假執行。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明
    或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出青年創業及啟動金貸
    款契約書、借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還
    款明細查詢單、授信延滯案件催繳紀錄表等件為憑（見本院
　　卷第13至27、33頁）；復被告經合法通知，迄未到場爭執，
　　亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌
　　，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實
　　。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償
    如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
    准許。
六、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定
    相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣
    告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
    如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　顧仁彧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕