臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第4250號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  鄭俊隆  
被      告  徐宇瑾  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬玖仟柒佰捌拾元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得
假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟
    法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法
    院，有中國信託個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第
    2項約定可憑（見本院卷第25、41頁），故本院就本件訴訟
    有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
　㈠被告於民國112年11月14日向原告借款新臺幣（下同）23萬元
    ，約定借款期間自112年11月14日（即實際撥款日）起至119
    年11月14日止，利息按定儲利率指數加週年利率6.43％計算
    （違約時為1.73％＋6.43％＝8.16％），自實際撥款日起，依年
    金法按月平均攤還本息，還款日為每月1日，並約定若有任
    何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎
    被告僅繳足計算至113年6月30日本息後即未依約清償，迄今
    尚積欠本金21萬5,388元，依約被告除應給付上開積欠款項
    外，另應給付如附表編號1所示之利息。
　㈡被告於112年11月20日向原告借款60萬元，約定借款期間自11
    2年11月20日（即實際撥款日）起至119年11月20日止，利息
    按定儲利率指數加週年利率6.46％計算（違約時為1.73％＋6.4
    6％＝8.19％），自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息
    ，還款日為每月1日，並約定若有任何一宗債務不依約清償
    本金等情形，債務視為全部到期。詎被告僅繳足計算至113
    年6月30日本息後即未依約清償，迄今尚積欠本金34萬4,392
    元，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付如附表編
    號2所示之利息。
　㈢爰依消費借貸法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所
    示，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出中國信託個人信用貸款
    申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款資料、定儲利
    率指數表、放款帳戶還款交易明細、被告戶籍謄本及健保投
    保資料等件影本為證（見本院卷第19至49、75至77頁），而
    被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，
    復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
    第3項前段準用第1項前段之規定，應視同自認，堪認原告主
    張之事實為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被
    告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許
    。
四、原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合
    ，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　 月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第九庭　審判長法　官　薛嘉珩 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林怡君 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林詩瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭
附表：（民國；新臺幣/元）
編號 計息本金 利息請求期間及利率 1 21萬5,388元 自113年7月1日起至清償日止，按週年利率8.16％計算之利息。 2 34萬4,392元 自113年7月1日起至清償日止，按週年利率8.19％計算之利息。