臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3994號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  謝宇森  

被      告  陳淑怡    籍設彰化縣○○鄉○○路○○段000號                         (彰化○○○○○○○○芳苑辦公室)

上列當事人間請求清償借款事件，本院於114年12月4日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣49萬4,026元，及如附表所示之利息
    。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣16萬4,700元供擔保後，得假
    執行；但被告如以新臺幣49萬4,026元為原告預供擔保，得
    免為假執行。 
　 事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文件。依兩造間個人信用貸款約定書共通約
    定條款第10條第2項約定，均合意以本院為第一審管轄法院(
    見本院卷第25頁、第41頁），是本院就本件訴訟自有管轄權
    ，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
　㈠被告於民國110年6月9日向原告借款新臺幣(下同）20萬元，
    約定借款期限至117年6月9日，依年金法按月平均攤還本息
    ，並以週年利率15.78％計息，且如被告有任何一宗債務不依
    約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告未依約按
    期清償本息，利息亦僅繳納至110年9月8日，現尚欠借款本
    金19萬6,057萬元及其利息，依約被告所負債務視為全部到
    期，被告應給付原告上開款項及如附表編號1所示之利息。
　㈡被告於110年9月8日向原告借款30萬元，約定借款期限至117
    年9月8日，依年金法按月平均攤還本息，並以週年利率15.7
    8％計息，且如被告有任何一宗債務不依約清償本金或付息者
    ，債務視為全部到期。詎被告未依約按期清償本息，利息亦
    僅繳納至111年7月16日，尚欠借款本金29萬7,969萬元及其
    利息，依約被告所負債務視為全部到期，被告應給付原告上
    開款項及如附表編號2所示之利息。
　㈢為此，爰依消費借貸等法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
    明：⒈如主文第1項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、經查，原告就其上開主張，業據提出信用貸款申請書、信用
    貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢
    、放款帳戶還款交易明細、繳款計算式為證（見本院卷第19
    至49頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
    到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告主張為
    真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主
    文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合，
     爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為
    假執行，惟為兼顧兩造之公平，併依民事訴訟法第392條第2
    項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　吳旻靜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴
附表
編號 項目 計息本金 利息請求期間及利率 1 信貸借款 19萬6,057元 自110年9月9日起至清償日止，按週年利率15.78％計算之利息 2 信貸借款 29萬7,969元 自111年7月17日起至清償日止，按週年利率15.78％計算之利息