臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-12-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3834號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  薛鈞    
被      告  蘇志偉  


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬捌仟零捌拾壹元，及自民國一百一
十三年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五點八三
計算之利息；暨自民國一百一十三年十一月二十七日起至清償日
止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
至第九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟參佰壹拾伍元，及自民國一
百一十三年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之八點八
三計算之利息；暨自民國一百一十三年十二月一日起至清償日止
，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至
第九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟捌佰伍拾伍元，及自民國一
百一十三年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十四
點八三計算之利息；暨自民國一百一十三年十二月十三日起至清
償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月至第九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假
執行。
本判決第二項於原告以新臺幣肆萬元為被告供擔保後，得假執行
。
本判決第三項於原告以新臺幣壹拾萬肆仟元為被告供擔保後，得
假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
    係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法
    第24條定有明文。經查，依兩造所簽訂之貸款契約書（消費
    借款專用借據）第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院
    ，故本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
　㈠被告經由電子授權驗證，於民國113年3月26日與原告簽訂貸
    款契約書（消費借款專用借據），向原告借款新臺幣（下同
    ）90萬元，約定借款期間自113年3月26日至118年3月26日止
    ，借款利率按原告定儲利率指數（季變動）加碼年利率4.09
    0％浮動計算（違約時為週年利率5.83％）。依年金法按月攤
    還本息，如被告遲延還本或付息時，除喪失期限利益外，應
    依該筆借款原約定利率計付遲延期間之遲延利息外，逾期在
    6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按
    上開利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數
    為9期。詎被告於113年10月26日即未依約還款，依約已喪失
    期限利益，尚欠本金80萬8081元及如聲明第1項所示之利息
    、違約金迄未清償。
　㈡被告於111年6月30日經由電子授權驗證，與原告簽訂貸款契
    約書（消費借款專用借據），向原告借款20萬元，約定借款
    期間自111年6月30日至116年6月30日止，借款利率按原告定
    儲利率指數（月變動）加碼年利率7.090％計算（違約時為週
    年利率8.83％）。依年金法按月攤還本息，如被告遲延還本
    或付息時，除喪失期限利益外，應依該筆借款原約定利率計
    付遲延期間之遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開
    利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金
    ，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於113年10
    月30日即未依約還款，依約已喪失期限利益，尚欠本金11萬
    7315元及如聲明第2項所示之利息、違約金迄未清償。
　㈢被告於110年5月12日經由電子授權驗證，與原告簽訂貸款契
    約書（消費借款專用借據），向原告借款50萬元，約定借款
    期間自110年5月12日至117年5月12日止，借款利率按原告定
    儲利率指數（月變動）加碼年利率13.090％計算（違約時為
    週年利率14.83％）。依年金法按月攤還本息，如被告遲延還
    本或付息時，除喪失期限利益外，應依該筆借款原約定利率
    計付遲延期間之遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上
    開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約
    金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於113年
    11月12日即未依約還款，依約已喪失期限利益，尚欠本金31
    萬1855元及如聲明第3項所示之利息、違約金迄未清償。
　㈣被告上開三筆債務均未按期清償，依約其債務均已視為全部
    到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告
    負擔清償責任等語。並聲明:如主文第1至3項所示；願供擔
    保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契
    約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、原告對
    帳單、被告帳務明細、查詢還款明細表等件為證，被告已於
    相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未
    提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原
    告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所
    示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳
    明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於民事訴訟法第
    390條第2項規定，茲分別酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　熊志強
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡斐雯