臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-10-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3656號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  薛鈞    
            張秀珍  
被      告  楊絜掀  



上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年9月24日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新台幣171,030元，及自民國113年11月21日起至
清償日止，按年息9.03%計算之利息，暨自民國113年11月22日起
至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過
6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新台幣285,511元，及自民國113年11月21日起至
清償日止，按年息7.03%計算之利息，暨自民國113年12月22日起
至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過
6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新台幣67,138元，及自民國113年12月21日起至
清償日止，按年息10.03%計算之利息，暨自民國113年12月22日
起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超
過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新台幣77,172元，及自民國113年12月28日起至
清償日止，按年息10.03%計算之利息，暨自民國113年12月29日
起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超
過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新台幣79,242元，及自民國114年1月20日起至清
償日止，按年息12.83%計算之利息，暨自民國114年2月21日起至
清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6
個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣58,000元供擔保後，得假執行。但
被告如以新台幣171,030元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新台幣100,000元供擔保後，得假執行。
但被告如以新台幣285,511元為原告預供擔保後，得免為假執行
。
本判決第三項於原告以新台幣25,000元供擔保後，得假執行。但
被告如以新台幣67,138元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第四項於原告以新台幣26,000元供擔保後，得假執行。但
被告如以新台幣77,172元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第五項於原告以新台幣27,000元供擔保後，得假執行。但
被告如以新台幣79,242元為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所訂貸款契約書約定條款第
    10條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：
　㈠被告於民國110年4月21日經由電子授權認證(IP位址101.12.5
    .168)與原告簽訂貸款契約書，向原告借款新台幣(下同)500
    ,000元，原告於當日將款項492,970元、匯費30元撥入借款
    人指定玉山商業銀行(下稱玉山銀行)新莊分行帳戶(0000000
    000000)，並扣繳帳務管理費7,000元，約定借款期間自110
    年4月21日起至115年4月21日止共5年，以一個月為一期，利
    息按年息9.03%計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還
    本息，倘遲延還本或付息，即喪失期限利益，其債務視為全
    部到期，除按原約定利率支付利息及遲延利息外，本金自到
    期日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期
    超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金(每次違約
    狀態最高連續收取期數為9期)。詎被告未依約繳納本息，依
    約其債務已視為全部到期，尚有171,030元及自113年11月21
    日起至清償日止，按上開利率計算之利息、違約金迄未清償
    。
　㈡被告於111年4月7日經由電子授權認證(IP位址101.12.43.149
    )與原告簽訂貸款契約書，向原告借款550,000元，原告於當
    日將款項撥入借款人指定帳戶(000000000000)約定借款期間
    自111年4月7日起至116年4月7日止共5年，以一個月為一期
    ，利息按年息7.03%計算，自實際撥款日起，依年金法按月
    攤還本息，倘遲延還本或付息，即喪失期限利益，其債務視
    為全部到期，除按原約定利率支付利息及遲延利息外，本金
    自到期日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，
    逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金(每次
    違約狀態最高連續收取期數為9期)。詎被告未依約繳納本息
    ，依約其債務已視為全部到期，尚有285,511元及自113年11
    月21日起至清償日止，按上開利率計算之利息、違約金迄未
    清償。
　㈢被告於111年12月21日經由電子授權認證(IP位址101.10.14.5
    1)與原告簽訂貸款契約書，向原告借款100,000元，原告於
    當日將款項撥入借款人指定帳戶(000000000000)約定借款期
    間自111年12月21日起至116年12月21日止共5年，以一個月
    為一期，利息按年息10.03%計算，自實際撥款日起，依年金
    法按月攤還本息，倘遲延還本或付息，即喪失期限利益，其
    債務視為全部到期，除按原約定利率支付利息及遲延利息外
    ，本金自到期日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利
    率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約
    金(每次違約狀態最高連續收取期數為9期)。詎被告未依約
    繳納本息，依約其債務已視為全部到期，尚有67,138元及自
    113年12月21日起至清償日止，按上開利率計算之利息、違
    約金迄未清償。
　㈣被告於112年7月28日經由電子授權認證(IP位址101.12.26.19
    3)與原告簽訂貸款契約書，向原告借款100,000元，原告於
    當日將款項撥入借款人指定帳戶(000000000000)約定借款期
    間自111年7月28日起至117年7月28日止共5年，以一個月為
    一期，利息按年息10.03%計算，自實際撥款日起，依年金法
    按月攤還本息，倘遲延還本或付息，即喪失期限利益，其債
    務視為全部到期，除按原約定利率支付利息及遲延利息外，
    本金自到期日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率1
    0%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金(
    每次違約狀態最高連續收取期數為9期)。詎被告未依約繳納
    本息，依約其債務已視為全部到期，尚有77,172元及自113
    年12月28日起至清償日止，按上開利率計算之利息、違約金
    迄未清償。
　㈤被告於121年9月20日經由電子授權認證(IP位址49.216.52.33
    )與原告簽訂貸款契約書，向原告借款100,000元，原告於當
    日將款項撥入借款人指定帳戶(000000000000)約定借款期間
    自111年12月21日起至116年12月21日止共5年，以一個月為
    一期，利息按年息12.83%計算，自實際撥款日起，依年金法
    按月攤還本息，倘遲延還本或付息，即喪失期限利益，其債
    務視為全部到期，除按原約定利率支付利息及遲延利息外，
    本金自到期日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率1
    0%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金(
    每次違約狀態最高連續收取期數為9期)。詎被告未依約繳納
    本息，依約其債務已視為全部到期，尚有79,242元及自114
    年12月28日起至清償日止，按上開利率計算之利息、違約金
    迄未清償。
　㈥被告上開5筆債務均未清償，依約其債務已視為全部到期，為
    此依貸款契約及消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告負
    擔清償責任，爰聲明如主文所示，並願供擔保請准宣告假執
    行等情。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
    述。
三、經查：
　㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、
    個人信貸綜合約定書、匯出匯款憑證、對帳單、帳務資料、
    利率變動表等文件為證。又被告已於相當時期受合法通知，
    而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟
    酌，自堪信原告主張為真實，可以確定。
　㈡另本件為網路申辦，而原告所提出文件均為原告單方製作，
    且均未經被告簽名，形式上以觀並不足認為兩造已達成契約
    意思合致，況且本件網路申辦之模式，並無從確認締約對造
    是否為被告本人，有無遭人冒用頂替，因此，並無從僅以原
    告所提出文件認為雙方已經就契約內容達成意思合致，但是
    ，就申請行為確為本件被告所為之部分，亦據原告主張「請
    求消費借貸，為網路申辦，其中一筆金額新台幣492,970元
    於110年4月21日匯入被告玉山銀行帳戶，其他四筆為匯入被
    告在本行之帳戶，引用玉山銀行回函，該帳戶為被告所有，
    有開戶資料可按」等語(卷第180頁)，復經原告提出匯出匯
    款憑證以為佐證，而此部分原告匯款之金額亦與玉山銀行帳
    戶交易往來明細、玉山銀行客戶明細記載相符(卷第147-148
    頁)，是就被告同一性部分，亦足確定。從而，原告依貸款
    契約書之法律關係請求被告給付如主文所示之金額、利息、
    違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第77條
    之23第2項、第390條第2項、第392條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭諭