查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣臺北地方法院民事 清償借款(2025-09-30)

一般民事糾紛 臺灣臺北地方法院民事判決 2025-09-30 案號:訴
本判決提及的公司
中國信託商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3326號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  謝宇森  

被      告  黃耀宗  


上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年9月18日言詞
辯論終結,判決如下:
  主 文
一、被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬貳仟壹佰肆拾壹元,及自民
    國一百一十三年十月十日起至清償日止,按週年利率分之十
    三點四七計算之利息
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣貳拾肆萬捌仟元為被告供擔保
    後,得假執行;但被告以新臺幣柒拾肆萬貳仟壹佰肆拾壹元
    為原告預供擔保後,得免為假執行。
  事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人信用貸款約定
    書共通約定條款第10條第2項約定,合意以本院為第一審管
    轄法院(見本院卷第21頁),故本院就本件有管轄權,合先
    敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條
    各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張:被告於民國112年2月10日經由電子授權驗證(IP
    資訊:114.137.147.52),向原告借款新臺幣(下同)86萬
    元,約定借款期間自112年2月10日起至119年2月10日止,利
    息按定儲利率指數(違約時1.73%)加年利率11.74%計算按
    日計息,每月為一期,並自實際撥貸日起依年金法按月平均
    攤還本息。詎被告繳納利息至113年10月9日後即未依約清償
    ,依個人信用貸款約定書共通約定條款第3條第1項第1款約
    定,其債務視為全部到期,迄今尚欠742,141元及如主文第1
    項所示之利息。爰依消費借貸之法律關係,提起本件訴訟等
    語,並聲明:㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執
    行。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、經查,本件原告上開主張之事實,業據其提出中國信託個人
    信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款資訊
    畫面、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放
    款帳戶還款交易明細等件為證(見本院卷第15至37頁),核
    與其主張相符,堪信原告主張為真實。從而,原告依消費借
    貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
    息,為有理由,應予准許。
四、原告陳明願供擔保,請求准予宣告假執行,與民事訴訟法第
    390條第2項之規定並無不合,茲酌定相當擔保金額,予以准
    許,併依民事訴訟法第392條第2項規定,依職權酌定相當之
    擔保金額宣告被告預供擔保後,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  114  年  9   月  30  日
         民事第七庭  法 官  黃靖崴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  9   月  30  日
                書記官 林芯瑜
看司法院官方裁判書 PDF ↗