臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-11-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3030號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  呂宸彰  
被      告  昌泰水產冷凍食品有限公司

兼法定代理人  陳裕祥


被      告  李明華  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年10月21日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新台幣933,678元，及自民國114年1月30日
起至清償日止，按年息1.72%計算之利息，暨自民國114年3月3日
起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超
過6個月不分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣2,810,182元，及自民國113年12月30
日起至清償日止，按年息2.22%計算之利息，暨自民國114年1月3
0日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾
期超過6個月不分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣1,877,265元，及自民國113年12月30
日起至清償日止，按年息3.5%計算之利息，暨自民國114年1月30
日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期
超過6個月不分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣350,000元供擔保後，得假執行；
但被告如連帶以新台幣933,678元為原告預供擔保後，得免為假
執行。
本判決第二項於原告以新台幣940,000元供擔保後，得假執行；
但被告如連帶以新台幣2,810,182元為原告預供擔保後，得免為
假執行。
本判決第三項於原告以新台幣650,000元供擔保後，得假執行；
但被告如連帶以新台幣1,877,265元為原告預供擔保後，得免為
假執行。
　　事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所訂授信約定書第21條，合
    意以本院為管轄第一審法院，故本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：
　㈠被告昌泰水產冷凍食品有限公司(下稱昌泰公司)於113年8月3
    0日邀同其餘被告為連帶保證人與原告簽訂授信契約書、協
    助中小型事業疫後振興專案貸款(無利息補貼)契約書，向原
    告借款新台幣(下同)100萬元，約定借款期間自113年8月30
    日起至118年8月30日止，共分60期，按月平均攤還本息，利
    息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率計算，
    倘逾期償還本息或經票據交換所通知拒絕往來，即喪失期限
    利益，其債務視為全部到期，按借款總餘額，自應償付日起
    ，逾期在六個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過
    六個月部分，按上開約定利率20%加付違約金。詎被告錩泰
    公司僅繳納本息至113年12月29日(紀錄表上雖記載到113年1
    2月30日，惟原告電腦計息方式算頭不算尾，故實際繳到113
    年12月29日)，即未再依約清償，依約其債務已視為全部到
    期，經原告發函通知被告，並抵銷存款後，尚有933,678元
    ，及按上開約定利率計算之利息、違約金迄未清償。
　㈡被告昌泰公司於113年8月30日邀同其餘被告為連帶保證人與
    原告簽訂授信契約書、協助中小型事業疫後振興專案貸款(
    無利息補貼)契約書，向原告借款300萬元，約定借款期間自
    113年8月30日起至118年8月30日止，共分60期，按月平均攤
    還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動
    利率加碼年息0.5%機動計算(現為2.22%)，倘逾期償還本息
    或經票據交換所通知拒絕往來，即喪失期限利益，其債務視
    為全部到期，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月
    以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過六個月部分，按
    上開約定利率20%加付違約金。詎被告錩泰公司僅繳納本息
    至113年12月29日(紀錄表上雖記載到113年12月30日，惟原
    告電腦計息方式算頭不算尾，故實際繳到113年12月29日)，
    即未再依約清償，依約其債務已視為全部到期，經原告發函
    通知被告，並抵銷存款後，尚有2,810,182元，及按上開約
    定利率計算之利息、違約金迄未清償。
　㈢被告昌泰公司於113年8月30日邀同其餘被告為連帶保證人與
    原告簽訂授信契約書、借據，向原告借款200萬元，約定借
    款期間自113年8月30日起至118年8月30日止，共分60期，按
    月平均攤還本息，利息按原告一年期定期儲蓄存款機動利率
    加碼年息1.785%機動計算(現為3.5%)，倘逾期償還本息或經
    票據交換所通知拒絕往來，即喪失期限利益，其債務視為全
    部到期，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內
    部分，按上開約定利率10%，逾期超過六個月部分，按上開
    約定利率20%加付違約金。詎被告錩泰公司僅繳納本息至113
    年12月29日(紀錄表上雖記載到113年12月30日，惟原告電腦
    計息方式算頭不算尾，故實際繳到113年12月29日)，即未再
    依約清償，依約其債務已視為全部到期，經原告發函通知被
    告，並抵銷存款後，尚有2,877,265元，及按上開約定利率
    計算之利息、違約金迄未清償。
　㈣被告上開三筆債務均已視為全部到期，為此依授信契約書、
    協助中小型事業疫後振興專案貸款(無利息補貼)契約書、借
    據之法律關係，請求被告負擔連帶清償責任，並聲明如主文
    第一、二、三項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出授信約定書、協助中
    小型事業疫後振興專案貸款(無利息補貼)契約書、借據、放
    款利率歷史資料表、撥還款明細查詢、催告通知暨雙掛號回
    執聯、經濟部商工登記公示資料查詢等文件為證，又被告已
    於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦
    未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而
    ，原告依消費借貸及連帶保證、授信契約書、協助中小型事
    業疫後振興專案貸款(無利息補貼)契約書、借據之法律關係
    請求被告連帶給付如主文第一、二、三項所示之金額、利息
    、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、
    第390條第2項、第392條第2項、第77條之23第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭諭