臺灣臺北地方法院民事　選任特別代理人（2025-12-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定 
114年度聲字第676號
聲  請  人  
即  原  告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  許世稜（兼送達代收人）

相  對  人  
即  被  告  悠活水產股份有限公司


特別代理人  王政凱律師
上列原告與被告悠活水產股份有限公司間請求清償借款事件，原
告聲請為被告悠活水產股份有限公司選任特別理人，本院裁定如
下：
　　主　文
一、選任王政凱律師於本院一一四年度重訴字第一三三六號關於
    聲請人即原告中國信託商業銀行股份有限公司對相對人即被
    告悠活水產股份有限公司請求清償借款之訴部分，為相對人
    即被告悠活水產股份有限公司之特別代理人。
二、聲請人即原告中國信託商業銀行股份有限公司應於本裁定送
    達翌日起五日內，預納特別代理人代為訴訟所需費用新臺幣
    四萬元。
　　理　由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法
    定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴
    法院之審判長，選任特別代理人；選任特別代理人所需費用
    ，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付；本法
    關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法
    第51條第1項、第5項、第52條分別定有明文。次按訴訟行為
    須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預
    納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行
    ，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程
    序。前項但書情形，經當事人於4個月內預納或墊支費用者
    ，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支者，視為撤回
    其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1亦有明定。
二、聲請意旨略以：被告即相對人悠活水產股份有限公司（下稱
    被告悠活水產公司）未依約清償對原告即聲請人（下稱原告
    ）之借款債務，被告悠活水產公司原法定代理人嚴立煌、嚴
    立煌之配偶楊若華均擔任連帶保證人，應與被告悠活水產公
    司負連帶清償之責，原告已起訴請求清償借款訴訟（案號：
    114年度重訴字第1336號，下稱本案訴訟），惟嚴立煌於民
    國113年12月30日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，以蕭能維
    律師為遺產管理人，又被告悠活水產公司迄未選任新任法定
    代理人，為免本案訴訟久延，爰依民事訴訟法第51條第1項
    規定，聲請選任被告之特別代理人等語。
三、經查：
　㈠原告主張被告悠活水產公司未依約清償對原告之借款債務，
    原告已起訴請求本案訴訟等情，業據其提出銀行授信綜合額
    度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截
    息日查詢、放款帳戶還款交易明細及產品利率查詢等為證(
    見臺灣士林地方法院114年度重訴字第393號卷第20-32頁，
    下稱士林卷)，足認被告悠活水產公司有為訴訟行為之必要
    。另被告悠活水產公司之原法定代理人嚴立煌已於113年12
    月30日死亡，且無其他董事可擔任法定代理人，此有嚴立煌
    個人除戶謄本、被告悠活水產公司經濟部商工登記公示資料
    查詢服務在卷可稽(分見士林卷第70-74頁、本院卷第17-18
    頁)。而依被告悠活水產公司公司變更登記表、公司章程、
    臺北市政府113年2月7日府產業商字第11346031700號函及被
    告悠活水產公司變更登記申請書所示（見本院卷第21-31頁
    ），其僅有嚴立煌為唯一股東，並對外為法定代理人，是嚴
    立煌現已過世，且監察人葉錦蓉陳明係遭他人冒用名義登記
    為被告悠活水產公司監察人，其並無意擔任特別代理人等語
    （見本院卷第83-84頁）。則被告悠活水產公司現無法定代
    理人可代為應訴，致本案訴訟程序無法進行而有選任特別代
    理人之必要，原告之聲請，應予准許。
　㈡經本院就臺北律師公會願任特別代理人名冊中依序函詢（包
    括是否願任、學經歷暨酬金等）、嗣經回覆，本院審酌原告
    之意見、律師所陳報酬金費用及王政凱律師曾經本院以114
    年度聲字第382號裁定、114年度司聲字第10023號選任為被
    告悠活水產公司之另案特別代理人（見本院卷第71-73頁、
    第79-80頁），就被告悠活水產公司內務事務已有一定熟稔
    度，堪認具備相當專業智識及職業倫理，足以維護被告悠活
    水產公司法律上權益，且就上開請求清償借款事件與兩造客
    觀上亦無利害衝突之虞，是由其擔任被告悠活水產公司之特
    別代理人應訴，當不致損害被告悠活水產公司利益，是本院
    認選任王政凱律師為被告悠活水產公司之特別代理人，應屬
    適當，茲選任王政凱律師就原告對被告悠活水產公司所提請
    求清償借款之訴，擔任被告悠活水產公司之特別代理人。
　㈢另特別代理人代為訴訟所需之費用核屬遂行本件訴訟之必要
    費用，自應由原告墊付，復審酌相關規定及王政凱律師陳報
    之費用，核定王政凱律師代為第一審訴訟之酬金為新臺幣（
    下同）4萬元，並命原告墊付。爰依前揭法律規定，限原告
    於本裁定送達翌日起5日內向本院預納特別代理人代為訴訟
    所需費用4萬元。
四、又按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定
    ，除別有規定外，不得抗告。又訴訟程序進行中，受訴法院
    所為關於選任特別代理人之裁定，同法第51條並無得抗告之
    規定，則該裁定即不得抗告（最高法院87年度台抗字第670
    號裁定意旨參照）。是本件選任特別代理人聲請之裁定既係
    於訴訟程序進行中所為，依上說明，自不得抗告，附此敘明
    。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　何佳蓉
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊淯琳