臺灣臺北地方法院民事　消債職權免責事件（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第41號
聲  請  人  
即  債務人  吳政頡  

代  理  人  陳鴻興律師（法扶律師）
相  對  人  
即  債權人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  


相  對  人  
即  債權人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  董瑞斌  
代  理  人  周培彬  
            羅建興  
相  對  人  
即  債權人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  



上列當事人間消債職權免責事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人吳政頡應予免責。
　　理　由
一、債務人吳政頡前向本院聲請消費者債務清理條例（下稱消債
    條例）前置調解，經調解不成立，債務人聲請進入更生程序
    ，復經本院駁回更生之聲請，債務人復於民國112年11月3日
    聲請清算，經本院以113年度消債清字第66號裁定自113年6
    月21日下午4時起開始清算程序，經本院司法事務官辦理清
    算後，於113年11月28日裁定清算程序終結。
二、本院通知全體債權人及債務人於114年11月11日到場陳述意
    見：
　㈠債務人提出自開始清算程序後及清算聲請前二年間之收入及
    生活必要支出，主張其並無消債條例第133、134條之不免責
    事由。　
　㈡債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司未到庭陳述，僅
    具狀主張略以：不同意免責。並請依職權調查債務人是否具
    消債條例第133、134條所定之不免責事由等語。
　㈢債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司未到庭陳述，僅具狀
    主張略以：不同意免責。並請依職權調查債務人是否具消債
    條例第133、134條所定之不免責事由等語。
　㈣債權人裕富數位資融股份有限公司未到庭陳述，僅具狀主張
    剩餘債權。
三、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限，消債條例第132條、第133條分別定有明
    文。　　
四、查債務人自本院裁定開始清算後，於113年6月至113年12月
    間任職於永慶房屋仲介股份有限公司，受領薪資共416,539
    元，有債務人之存款帳戶交易明細在卷足憑（見消債職聲免
    卷第127-131頁），債務人雖陳稱其月薪為52,363元，惟與
    上述交易明細不符，應以客觀金流為準。又債務人自114年2
    月20日起於新港晨食館擔任服務人員，有新港晨食館陳報之
    薪資單在卷足憑（見消債職聲免卷第133頁），而債務人新
    港晨食館每月薪資32,000元，為其所自承明確（見消債職聲
    免卷第90頁），債務人雖主張其自114年5月起始受僱於新港
    晨食館，然此與新港晨食館之陳報不符，尚不足採。是債務
    人自裁定開始清算程序後，於113年6月至115年4月間之所得
    共864,539元（計算式：416,539+32,000*14＝864,539）。而
    債務人自陳開始清算程序後其每月必要生活費用19,680元，
    加計其母親之扶養費19,680元，合計每月自己及依法應受其
    扶養者所必要生活費用為39,360元（見消債職聲免卷第90頁
    ），低於新北市之每人每月最低生活費1.2倍，符合消債條
    例第64條之2第1、2項及消債條例施行細則第21條之1第3項
    之規定，應為可採，則債務人自法院裁定開始清算程序後之
    113年6月至115年4月間之個人必要生活費用為879,040元（
    計算式：39,360*(22+10/30)＝879,040）。綜上，債務人於
    裁定開始清算後迄今收入864,539元，扣除裁定開始清算程
    序後迄今之個人必要生活費用879,040元後，已無餘額，不
    符合消債條例第133條所定之不免責事由。
五、此外，本院並未查得債務人有何違反消債條例第134條各款
    之情事，且債權人亦未具體表明債務人有何該條所定不免責
    之情事，復未提出相關證據為證明，堪認債務人並無消債條
    例第134條各款所定之不免責事由。
六、綜上所述，債務人業經本院為終結清算程序之裁定確定，且
    查無同條例第133條、第134條所列之不免責事由，應予裁定
    免責。
七、爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王沛元
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　葉愷茹