臺灣臺北地方法院民事　更生事件（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債更字第215號
聲  請  人  
即債務  人  高嘉穗  
代  理  人  趙興偉律師（法扶律師）
相  對  人  
即債權  人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  


相  對  人  
即債權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即債權  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：  
 
　　主　文
聲請人高嘉穗自中華民國一百一十四年九月十一日下午四時起開
始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
　　定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
　　務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
　　商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
　　區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債
　　務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履
　　行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條
　　例）第3條、第151條第1項、第7項分別定有明文。此係採前
　　置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財
　　產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不
　　能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂
　　「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支
　　、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持人性
　　尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要
　　性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生
　　活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始更生程序
　　之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院
　　裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清
　　算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人
　　或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第1
　　6條第1項分別定有明文。
二、本件債務人主張：其積欠債權人債務共計新臺幣（下同）98
    0,082元，因無力清償，曾於民國112年4月與最大債權銀行
    凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）達成債務協商
    ，惟債務人於協商後遭資遣，又被詐騙多次另積欠車貸，導
    致經濟狀況惡化，難再履行前開協商，實有不可歸責於己之
    事由，致履行債務有重大困難，且其顯有不能清償之情形，
    爰依法聲請更生等語。
三、經查：
　㈠債務人符合消債條例第151條第7項但書「因不可歸責於己之
    事由，致履行顯有重大困難」之規定：
　⒈債務人前於112年曾與最大債權人凱基銀行為債務前置協商，
    雙方約定自112年4月起，以分段清償方式，共分120期，年
    利率為5.3％之還款方案，惟因無力清償致履行有困難，有凱
    基銀行陳報狀、個別協商清償協議書、債務人陳報狀在卷可
    參（見本院卷第95頁至第97頁、第101至第105頁頁），而債
    務人與債權人成立協商或調解後，即應依誠信原則履行，故
    應限於債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難時，始
    得聲請更生或清算，俾債務人盡力履行協商或調解方案，避
    免任意毀諾，是本件債務人向本院聲請更生，自須審究其是
    否有「不可歸責於己事由致履行有困難」之情事。
　⒉債務人主張目前任職於高德塗料股份有限公司，平均每月收
    入為35,000元，業據其提出勞保被保險人投保資料表、112
    年及113年度綜合所得稅各類所得清單、全民健康保險個人
    投退保資料、國泰世華銀行對帳單附卷可佐（見本院卷第25
    頁至第26頁、第31頁、第111頁至第119頁、第163頁至第180
    頁）。復參本院前向新北市政府城鄉發展局、新北市新店區
    公所、勞動部勞工保險局函詢，以及職權查詢各類補貼查詢
    系統，債務人是否領有各類政府補助、勞保年金或勞保退休
    金、租金補助等津貼，經函覆債務人僅於112年7月領取提早
    就業獎助津貼80,150元等情，惟僅係一次性給付而未具持續
    性，不應列入債務人固定收入範圍。有本院各類補貼查詢系
    統結果、新北市新店區公所114年7月21日新北店社字第1142
    412573號函、新北市政府城鄉發展局114年7月22日新北城住
    字第1141413600號函、勞動部勞工保險局114年7月23日保普
    就字第11413055340號函附卷可參（見本院卷第291至第302
    頁）。故本院認應以債務人平均每月所得35,000元作為計算
    債務人償債能力之依據。
　⒊債務人主張其每月必要生活支出按政府公告之最低生活標準
    計算外，尚需支出3,500元扶養祖母及車貸8,490元，本院審
    酌如下：
　⑴按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其
    表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2
    項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明
    文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄
    市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶
    養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依
    債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例施行細
    則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1、2項定有明文
    。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限
    ；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，
    民法第1117條亦有明文。是直系血親尊親屬，如能以自己財
    產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊親
    屬受扶養之權利，仍應受「不能維持生活」之限制（最高法
    院62年度第2次民庭庭推總會議決議㈣參照）。
　⑵查債務人提起本件聲請時，居住於新北市新店區，有戶籍謄
    本、債務人陳報狀在卷可稽（見本院卷第23頁、第101頁）
    ，是債務人目前每月生活必要支出以衛生福利部或直轄市政
    府所公告114年度當地區每人每月最低生活費1.2倍即20,280
    元計算，車貸部分，業據提出機車行照、和潤公司催收簡訊
    等件附卷可證（見本院卷第225頁至第227頁）。另扶養祖母
    部分，其祖母為身心障礙且受監護宣告，業據債務人提出之
    身心障礙證明、勞動部111年9月28日勞動發事字第11120009
    68號函、本院113年9月20日北院英家忠113年度監宣字第120
    號裁定附卷可稽（見本院卷第231頁至第235頁）。復參本院
    前向新北市政府城鄉發展局、新北市新店區公所、勞動部勞
    工保險局函詢，以及職權查詢各類補貼查詢系統，債務人是
    否領有各類政府補助、勞保年金或勞保退休金、租金補助等
    津貼，經函覆其祖母目前領有老年年金每月4,049元等情。
    有本院各類補貼查詢系統結果、新北市新店區公所114年7月
    21日新北店社字第1142412573號函、新北市政府城鄉發展局
    114年7月22日新北城住字第1141413600號函、勞動部勞工保
    險局114年7月23日保普就字第11413055340號函附卷可參（
    見本院卷第291至第302頁）。依此，債務人之祖母雖每月固
    定領取政府補助，惟仍無法維持生活而有受其扶養之必要。
    另債務人自承尚有姊妹2人共同扶養母親，是債務人每月須
    支出之數額應為6,760元（計算式：20,280元÷3人=6,760元
    ），故債務人主張每月須支出扶養費3,500元，應無浮報之
    虞，足堪採信。
　⒋準此，債務人每月收入35,000元，扣除生活必要支出32,270
    元（計算式：20,280元+3,500元+8,490元=32,270元）後，
    僅餘2,730元，實難以負擔每月9,800元之還款方案，堪認債
    務人履行前開還款方案實顯有困難，且有不可歸責於己之事
    由。
　㈡又據債務人之債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢
    當事人綜合信用報告回覆書及債權人陳報狀所載（見本院卷
    第35頁至第59頁、第83頁至第97頁），債務人積欠債權人債
    務達980,082元，倘以其每月所餘2,730元清償債務，尚需約
    30年始得清償完畢（計算式：980,082元÷2,730元÷12月≒30
    年），實有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。此
    外，債務人陳報其名下除第一金股票30股、玉山銀行存款7
    元、第一銀行存款58元、國泰世華銀行存款179元、中國信
    託銀行存款113元、郵局存款19元、遠東銀行存款37元、富
    邦銀行存款203元、土地銀行存款68元、陽信銀行存款97元
    、臺灣銀行存款3元、合作金庫存款42元、台新銀行存款99
    元、普通重型機車1輛（車牌號碼：000-0000）、南山人壽
    保險1張（保單號碼：Z000000000，保單價值準備金77,277
    元）外，無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
    臺灣集中保管結算所保管之有價證券資料查詢結果、玉山銀
    行存戶交易明細、第一銀行存摺、國泰世華銀行對帳單、中
    國信託銀行存款交易明細、郵局歷史交易清單、遠東銀行存
    款往來明細、富邦銀行歷史對帳單、土地銀行存摺、陽信銀
    行存摺、臺灣銀行存摺、合作金庫存摺、台新銀行存摺、機
    車行照、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資
    訊系統資料查詢結果回覆書、南山人壽保單價值準備金一覽
    表附卷可稽（見本院卷第29頁、第121頁至第129頁、第135
    頁至第225頁、第237頁至第243頁）。是本院審酌債務人之
    財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債務人客觀
    上經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整
    其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自
    應許債務人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
    元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
    事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據，爰裁定如主
    文，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
    決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
    行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官
    於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債
    務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能
    力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允
    當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目
    的，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　　　月　　11 　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　賴秋萍 
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　　
本裁定已於民國114年9月11日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏莉妹