臺灣臺北地方法院民事　損害賠償(交通)（2025-11-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度小上字第162號
上  訴  人  徐好款

被 上訴 人  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國114
年8月28日本院臺北簡易庭114年度北小字第2475號第一審判決提
起上訴，本院裁定如下：
　　主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2250元由上訴人負擔。
　　理　由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令
    為理由，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，
    表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認
    為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24
    第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂違背法令，係指
    依同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規
    或適用不當、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令
    之情形。而取捨證據、認定事實，屬於事實審法院之職權，
    若其認定並不違背法令，即不許任意指摘其認定不當，以為
    上訴理由。又當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方
    法。但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限，民事訴
    訟法第436條之28亦規定甚明。另小額事件上訴不合法者，
    依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444
    條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
二、本件被上訴人起訴主張上訴人於民國112年4月12日中午12時
    48分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在臺北市○○
    區○○○路0段00號處，因駕駛不慎過失撞擊被上訴人所承保、
    訴外人日盛全台通小客車租賃股份有限公司所有，車牌號碼
    000-0000號自用小客車。被上訴人已依保險契約賠付車輛修
    復費用新臺幣2萬1769元，依侵權行為、保險代位之法律關
    係請求被告如數給付並加計利息。經原審為被上訴人全部勝
    訴之判決。
三、上訴人不服提起上訴，理由為：因產物保險公司說，已經超
    過2年有效契約，超過2年應自動消滅。原審判決理由不公，
    其無法接受，請再明查等語。
四、查上訴人於提起本件上訴後，方提出時效抗辯，自屬於第二
    審提出之新攻擊或防禦方法。而上訴人並未釋明原審有何違
    背法令，致其於原審言詞辯論終結前未能提出此一攻擊防禦
    方法之情形。依前所述，本院自不得加以審酌。至上訴人其
    他上訴理由，僅空言對原審判決認定事實、取捨證據之職權
    為指摘，並未具體指摘原審有何違背法令之情，難認已合法
    表明上訴理由，從而，上訴人之上訴為不合法，爰以裁定駁
    回其上訴。
五、本件第二審訴訟費用額，確定如主文第二項所示金額，並應
    由上訴人負擔。
六、結論：本件上訴為不合法，爰裁定如主文所示。　　　
中　　華　　民　　國　　114　　年　　11　　月　　6　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　 審判長法　官　楊承翰
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　許筑婷
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官  陳乃翊
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114　　年　　11　　月　　6　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林泊欣