TPDV　暫時處分（2026-04-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家暫字第171號
聲  請  人  Ａ０２  
非訟代理人  李晏榕律師
            林亭妤律師
相  對  人  Ａ０３  
非訟代理人  吳存富律師
            張媁婷律師
上列當事人間聲請改定與未成年子女會面交往方式事件（本院11
4年度家非調字第520號），聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下
：
　　主　　　文
聲請駁回。
　　理　　　由
一、聲請意旨略以：兩造經法院和解離婚，約定對於兩造所生未
    成年子女Ａ０１權利義務之行使負擔，由兩造共同任之，但相
    對人得與未成年子女會面交往。然相對人與渠家人於會面交
    往過程中屢有不當言行，致未成年子女極大身心創傷。為此
    ，爰依家事事件法第85條第1項聲請暫時處分等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本
     案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當
    之暫時處分；家事事件法第85條第1項前段定有明文。又暫
    時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者
    ，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條
    亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確
    定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害
    ，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，
    應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、經查，聲請人聲請改定與未成年子女會面交往方式等語，業
    經本院依職權調閱上開卷宗核對無訛，足認聲請人業已釋明
    本案請求原因。然查，兩造於民國112年8月31日經法院和解
    離婚，即已約定相對人得與未成年子女會面交往，顯見兩造
    就未成年子女會面交往方式非無約定，則兩造就會面交往之
    方式進行應本於善意父母、合作原則進行協商。因此，聲請
    人在兩造就未成年子女會面交往方式已有約定之情形下，聲
    請會面交往暫時處分，無異是想藉由暫時處分之聲請變更未
    成年子女生活現況，提前實現本案權利，欠缺暫時處分之急
    迫性及必要性。從而，聲請人依家事事件法第85條第1項前
    段聲請暫時處分等語，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　温宗玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500 元）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁暐