臺灣臺北地方法院民事　聲明異議（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定  
114年度執事聲字第767號
異  議  人  閻慶穎  
相  對  人  元大商業銀行股份有限公司



法定代理人  張財育  
代  理  人  陳奎名  
相  對  人  新光行銷股份有限公司

法定代理人  林宗義  
代  理  人  鄭穎聰  
相  對  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  侯金英  
代  理  人  彭昱愷  
相  對  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  


相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  


上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對本院司法事務官
於民國114年10月9日所為113年度司執字第115751號裁定聲明異
議，本院裁定如下：
　　主　文
原處分廢棄，發回原司法事務官更為適當之處分。　　
異議程序費用由相對人負擔。
　　理　由
一、按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定
    ，強制執行法第30條之1定有明文。次按當事人對於司法事
    務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變
    期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項
    異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應
    送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適
    當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟
    法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查
    ，本院民事執行處（下稱執行法院）司法事務官於民國114
    年10月9日所為113年度司執字第115751號民事裁定（下稱原
    處分），本件異議人於同年10月20日收受後，於同年月30日
    提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定
    ，經核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：如附表所示之保險契約（下稱系爭保險契約
    ）為年金契約、健康保險、傷害保險，且年金受益人為第三
    人即伊母親，而非伊本人，依據保險法第129條之1、第132
    條之1、法院辦理人身保險契約金錢債權強制執行原則（下
    稱人身保險強執原則）第5點第2、3項規定，均不得作為強
    制執行之標的，原扣押命令應予撤銷，原處分竟駁回異議，
    顯有違誤，求為廢棄等語。
三、按要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為
    扣押或強制執行之標的；要保人為債務人之傷害保險契約之
    解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的，114年6月18
    日公布、同年月20日施行之保險法第129條之1、第132條之1
    分別定有明文。同年月00日生效之人身保險強執原則第13點
    規定之說明並明示人身保險契約金錢債權強制執行事件尚未
    終結者，應適用修正後之保險法規定。查本件強制執行系爭
    保險契約解約金債權之程序既未終結，自有前開修正後保險
    法規定之適用，先予敘明。
四、經查：
　㈠本件相對人元大商業銀行股份有限公司執本院96年度執字第1
    3032號債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行異議人對
    第三人全球人壽保險股份有限公司（下稱全球人壽公司）之
    保險契約金錢債權，本院以113年度司執字第115751號清償
    債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理（本院113年
    度司執字第137203號、第141726號、114年度司執字第16785
    號、第112081號強制執行事件均併入辦理）。經執行法院於
    113年7月3日核發扣押命令，全球人壽公司陳報系爭保險契
    約，並陳明依前揭扣押命令予以扣押，嗣原處分酌留系爭保
    險契約債權7萬3,365元，而駁回其餘聲明異議等情，有債權
    憑證、扣押命令及陳報狀等件可佐（見113年度司執字第115
    751號卷第11頁至第16頁、第37頁至第39頁、第91頁至第93
    頁），堪信為真實。
　㈡惟查，系爭保險契約並非年金保險，但主約含失能給付，具
    有醫療險、健康險之性質，亦包含意外傷害醫療保險，受益
    人即為要保人，且不得分開解約一節，業經全球人壽公司函
    覆，並有保單週年通知單、本院公務電話紀錄可佐（見113
    年度司執字第115751號卷第91頁、本院卷第35、39頁），因
    健康保險及傷害保險可提供被保險人維持生活經濟安定之保
    險保障，具有安定社會之功能，宜與其他得強制執行之財產
    為不同考量，為確保債務人於人壽保險契約之解約金債權受
    強制執行時仍得維持一定之保險保障，並兼顧債權人實現債
    權利益，新修正之保險法即明定健康保險、傷害保險之解約
    金債權，不得作為強制執行標的，準此，系爭保險契約既具
    有健康險、傷害險之屬性，且不能分開解約，異議人主張不
    得作為強制執行之標的，即非無據，此部分既仍有疑義，原
    處分自有可議，無可維持。異議意旨指摘原處分不當，求予
    廢棄，非無理由，爰廢棄原處分，發回原事務官另為適當之
    處理。
五、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1，
    民事訴訟法第240條之4第3項前段、第95條第1項、第78條，
    裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　劉育琳
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩
附表：
編號 保險名稱 保單號碼 要保人/被保險人 預估解約金 （新臺幣） 卷證頁數 1 國華人壽安家還本終身保險 E0000000 閻慶穎/閻慶穎 51萬5,624元 113年度司執字第115751號卷第91頁