臺灣臺北地方法院民事　假扣押（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司裁全字第2699號
聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  


代  理  人  陳彥孝  
相  對  人  黃俊榮  
上列當事人間假扣押事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人以新臺幣70,000元或同面額中央政府建設公債101年度甲
類第7期中央登錄債券為相對人供擔保後，得對相對人之財產在
新臺幣183,694元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣183,694元或將聲請人請求之金
額提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
　　理　由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國111年10月31日向聲請人
    借款新臺幣（下同）300,000元，約定於借款期間內按月分
    期給付。惟相對人自114年9月起未依約還本付息，尚欠聲請
    人本金183,694元及其利息、違約金未還，迭經催討無效，
    依約喪失期限利益，債務視為全部到期。聲請人恐日後有不
    能強制執行或甚難執行之虞，爰聲請於相對人之財產183,69
    4元範圍內為假扣押，並願供擔保以補釋明之不足。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
    執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚
    難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；
    前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
    者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟
    法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分
    別定有明文。
三、經查：
（一）關於假扣押請求部分：
　　　聲請人業據提出授信約定書、貸款契約書、撥還款明細查
      詢單、催告函及掛號回執等件影本，釋明對相對人請求之
      存在。
（二）關於假扣押之原因部分：
　　　觀諸聲請人提出財團法人金融聯合徵信中心資料以為釋明
      ，相對人之授信貸款已有逾期未清償之情事，且有信用卡
      數月全額未繳轉列呆帳之紀錄，可認相對人之財務狀況已
      有異常，聲請人之債權有難以獲得充足保障之情形，是聲
      請人就相對人有日後不能強制執行或甚難執行之虞一節，
      可認已為釋明，雖該釋明尚有不足，然既經聲請人陳明願
      供擔保以補釋明之不足，則本件假扣押之聲請，於法即無
      不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官
    提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　　月　　28 　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官　　萬蓓娣
附註：
　一、依強制執行法第132條第2項規定，聲請人收受本裁定正本
      後已逾30日者，不得聲請執行。
　二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用
      ，聲請執行。