查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣臺北地方法院民事 清償借款(2025-11-17)

一般民事糾紛 臺灣臺北地方法院民事判決 2025-11-17 案號:原訴
本判決提及的公司
中國信託商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度原訴字第115號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  張華軒
被      告  林品吟
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年11月10日言
詞辯論終結,判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬玖仟零柒元,及自民國一一四年
五月三十一日起至清償日止,按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬肆仟元為被告供擔保後,得假執
行。但被告如以新臺幣伍拾肆萬玖仟零柒元為原告預供擔保,得
免為假執行。
  事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之,民事訴訟
    法第24條定有明文。查兩造簽立中國信託個人信用貸款約定
    書特別約定條款第10條第2項約定合意以本院為第一審管轄
    法院(卷第21頁),本院自有管轄權。又被告經合法通知,
    未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款
    情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國111年10月3日向原告借款新臺幣(下
    同)73萬元,約定借款期間自111年10月3日起至118年10月3
    日止,自實際撥款日起,依年金法按月平均攤還本息,利息
    按定儲利率指數加年息14.76%計算。詎被告至114年5月30日
    止尚積欠54萬9,007元及利息未清償,依約已喪失期限利益
    ,債務視為全部到期,爰依兩造間消費借貸契約法律關係提
    起本訴等語,並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
四、查原告主張之事實,業據提出與其所述相符之中國信託個人
    信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款通知
    內容異動紀錄、定儲利率指數查詢、放款帳戶利率查詢、繳
    款計算式、放款帳戶還款交易明細(卷第15-35頁)為憑,
    而被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭執,
    復未提出書狀答辯供本院審酌,應堪認原告之主張為真實。
    從而,原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示,為有
    理由,應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當
    擔保金額,准予宣告假執行,並依民事訴訟法第392條第2項
    依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  114  年  11  月  17  日
         民事第八庭  法 官 姚水文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。      
中  華  民  國  114  年  11  月  17  日
                書記官 吳華瑋
看司法院官方裁判書 PDF ↗