臺灣臺北地方法院民事　清償借款（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度原訴字第108號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文


被      告  郭怡霞


上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣臺南地方法院。
　　理　　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
    部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
    定移送於其管轄法院，民事訴訟法第二十四條、第二十八條
    第一項定有明文。
二、本件原告起訴主張：被告於民國一一三年十月二十四日與原
    告訂立借貸契約，約定由被告向原告借款新臺幣（下同）四
    十三萬元、二十三萬六千二百五十元，借款期間自同日起至
    一二０年十月二十四日止，共八十四期、以一個月為一期，
    利息按原告定儲利率指數加碼百分之十三‧二六機動計算，
    按期定額平均攤還本金及利息，如有任何一宗債務不依約清
    償本金或不依約付息時，債務視為全部到期。詎被告僅攤還
    債務本息至一一四年四月二十五日、二十八日止，即未依約
    清償，債務視為全部到期，尚積欠四十萬九千四百八十一元
    及自一一四年四月二十五日起，以及二十一萬五千一百五十
    七元暨自一一四年四月二十八日起，均至清償日止，按週年
    利率百分之十一‧七二計算之利息，迄未給付，爰依兩造間
    借貸契約請求被告如數清償。
三、經查：被告住所地在臺南市○○區○○路○段○○○號十八樓之二，
    此經本院職權查證屬實，有司法院戶役政連結作業系統查詢
    單可稽，核與原告起訴狀附被告國民身分證所示一致，揆諸
    首揭法條，本件自應由被告住所地之法院即臺灣臺南地方法
    院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職
    權將本件移送於管轄法院即臺灣臺南地方法院。　　
四、原告所提出之個人信用貸款約定書叁共通約定條款第十條第
    ㈡款固記載：「立約人因本約定致涉訟時，合意以貴行總行
    所在地之地方法院或臺北地方法院為第一審管轄法院」（見
    卷第二五頁），惟民事訴訟法第二十四條明定：「當事人得
    以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之
    訴訟為限；前項合意，應以文書證之」，是關於當事人定第
    一審管轄法院之合意，非唯限於由一定法律關係而生之訴訟
    ，且須以文書證之，而足以證明當事人是項合意之文書，自
    以經雙方當事人簽署為前提，否則無異指任一當事人得於訴
    訟中片面製作一紙文書，載稱雙方合意以特定法院為第一審
    管轄法院，他方即喪失訴訟法上由便利法院管轄之利益，悖
    於事理；而遍觀本件原告所提個人信用貸款申請書、個人信
    用貸款約定書，要為原告單方製作，咸未經被告簽名或蓋章
    表示同意或確認，該文書自不足以證明兩造間有合意定第一
    審管轄法院之合意，既無文書足證兩造有以本院為第一審管
    轄法院之合意，本院即無管轄權，併此敘明。　　
五、爰依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏