臺灣臺北地方法院民事　侵權行為損害賠償（2025-09-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定 
113年度重訴字第189號
原      告    廣昌開發建設股份有限公司


起訴狀記載                        
法定代理人    魏辰光
訴訟代理人    方志偉律師
被      告    陳同實業股份有限公司

法定代理人    王乃司
被      告    陳同  

              賈文中

              侯西峰

              何小棟
              漢神資產管理股份有限公司

兼  上一人
法定代理人    侯嘉騏
被      告    李宛螢
              侯淳淯
              蔡哲雄

被      告    友神國際開發股份有限公司

法定代理人    李文賢
被      告    威力國際開發股份有限公司

兼法定代理人  凃佩勳
被      告    游仁貴
上十一人共同      
訴訟代理人    李佳翰律師
              吳晉維律師
被      告    蕭子邦（原名蕭家和）

              高天來

              江昆鴻


              王世寧
              洪美玟
              江慶裕
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院110年度
金重訴字第47號違反商業會計法等刑事案件提起附帶民事訴訟事
件（110年度重附民字第47號），經本院刑事庭裁定移送前來，
本院裁定如下：
　　主　文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理　由
一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之
    規定繳納裁判費，此為必備之程式。按法定代理權有欠缺而
    可以補正者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，原告或
    被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者、由訴訟代理
    人起訴，而其代理權有欠缺者、起訴不合程式或不備其他要
    件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正
    者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第49條前段、第249
    條第1項第4款、第5款、第6款分別定有明文。
二、查原告於民國113年11月1日變更訴之聲明㈠就被告賈文中、
    侯西峰、何小棟、羅仕發、侯嘉騏、李宛螢、侯淳淯、友神
    國際開發股份有限公司、威力國際開發股份有限公司、凃佩
    勳、游仁貴及聲明㈡、㈢部分，均未據繳納裁判費；另原告廣
    昌開發建設股份有限公司（下稱廣昌公司）現無董事長擔任
    法定代理人，原告之法定代理權及方志偉律師之訴訟代理權
    均有欠缺，經本院於114年3月6日裁定命其於收受裁定5日內
    補繳裁判費，並補正廣昌公司之法定代理人姓名、住所或居
    所及經廣昌公司及合法法定代理人簽署之委任狀，該裁定已
    於114年3月10日送達原告，有該裁定及本院送達證書（卷第
    273-277頁）為憑。原告雖聲請訴訟救助，惟其聲請業經本
    院以114年度救字第50號裁定駁回，原告抗告後復經臺灣高
    等法院114年度抗字第696號裁定抗告駁回，原告再抗告後並
    經最高法院114年度台抗字第500號裁定再抗告駁回確定在案
    。原告逾期迄未補繳裁判費及補正廣昌公司之法定代理人姓
    名、住所或居所及經廣昌公司及合法法定代理人簽署之委任
    狀等情，有繳費資料明細、本院答詢表（卷第281-283頁）
    為憑，其訴自非合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假
    執行之聲請即失所依據，應併予駁回。　
三、依民事訴訟法第249條第1項第4款、第5款、第6款、第95條
    、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　姚水文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳華瑋