臺灣臺北地方法院民事　給付扶養費等（2025-10-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度家親聲字第64號
聲  請  人  甲○○（原名:○○○）


            乙○○（原名:○○○）

兼上列二人
法定代理人  Ａ０４  
上列三人共同
非訟代理人  何宗翰律師
相  對  人  Ａ０７  
非訟代理人  黃柏嘉律師
            王秉信律師
上列當事人間給付扶養費等事件，本院裁定如下：
　　主　文
相對人應給付聲請人甲○○新臺幣參拾玖萬壹仟壹佰陸拾壹元，及
自民國一百一十四年十一月起至聲請人甲○○成年之日止，按月於
每月十日前，給付聲請人甲○○扶養費新臺幣壹萬柒仟零柒元，並
由聲請人Ａ０４代為管理支用。前開定期給付如遲誤一期未履行者
，其後之十二期給付視為亦已到期。
相對人應給付聲請人乙○○新臺幣參拾萬壹仟伍佰玖拾玖元，及自
民國一百一十四年十一月起至聲請人乙○○成年之日止，按月於每
月十日前，給付聲請人乙○○扶養費新臺幣壹萬參仟壹佰壹拾參元
，並由聲請人Ａ０４代為管理支用。前開定期給付如遲誤一期未履
行者，其後之十二期給付視為亦已到期。
聲請人其餘之聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔二分之一，餘由聲請人Ａ０４負擔。
　　理　由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
    基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
    少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第五十三條及第
    二百四十八條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審
    言詞辯論終結前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就
    前條第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求
    之數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第四十一
    條第一項、第二項、第四十二條第一項前段定有明文。又家
    事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第四十一條
    、第四十二條第一項之規定，同法第七十九條亦有明文。經
    查，本件聲請人等具狀請求相對人給付扶養費等（參本院卷
    一第十頁），後因聲請人甲○○有三年又一個月於南投就學，
    不應以臺北市之標準計算代墊扶養費，於一百一十四年八月
    十九日具狀變更聲明（參本院卷二第四一六頁），參諸首揭
    規定，程序並無不合，應予准許。
二、聲請意旨略以：
　㈠聲請人Ａ０４與相對人Ａ０７為男女朋友，二人並無婚姻關係，Ａ０４
    於民國九十八年八月二十日育有聲請人甲○○、一百零三年五
    月三十一日育有聲請人乙○○，經相對人於一百零九年三月十
    七日認領二名未成年子女，並於同日協議共同行使及負擔二
    名未成年子女之權利義務，後二人於一百一十一年十二月十
    四日分手，一百一十二年一月四日協議由Ａ０４擔任二名未成
    年子女之親權人。
　㈡聲請人等與相對人於一百零六年七月前均共同居住於中國大
    陸○○省○○市，後聲請人等回臺灣居住，相對人仍居住中國大
    陸。然自聲請人等返臺後，相對人即未支付二名未成年子女
    之扶養費，Ａ０４屢次向相對人催討，相對人卻回覆稱：「小
    孩學費保險別找我拿哦！」、「養不起哦」、「小孩的不關
    我的事」、「不出」、「我要存錢，自己養老」等語，由Ａ０
    ４一人獨自支應二名未成年子女之扶養費迄今。
　㈢聲請人甲○○目前就讀於○○市立○○○○中學○○部，平日居於臺北
    市○○區Ａ０４之胞姊家，而聲請人Ａ０４與乙○○於新北市生活。參
    一百一十一年度行政院主計總處家庭收支調查，臺北市平均
    每人月消費支出為新臺幣（下同）三萬三千七百三十元，聲
    請人Ａ０４為高職畢業，一百一十二年所得為五十八萬四千元
    ，現有投資股票及美債各二百餘萬元，畢業後曾協助經營電
    視購物，並對咖啡店、影片剪接工作室進行投資。又相對人
    雖稱其無工作無收入云云，然相對人有經營桌遊館以及農場
    ，更有購入新車等情，且相對人經營之桌遊館有三間分店，
    與其稱無工作、無收入之情形，顯有不符，相對人雖辯稱桌
    遊店宜蘭市分店生意欠佳，已轉讓第三人○○○云云，惟該店
    係於一百一十三年六月間僅以十萬元轉讓，又相對人於一百
    一十二年間與訴外人○○○交往，其所提供汽車照片（參本院
    卷二第六十五頁）之車主恰為○○○，亦徵○○○與相對人間關係
    匪淺，該車輛價額係由何人支付，非僅透過行照可知悉。Ａ０
    ４資力與相對人相差甚遠，故認二名未成年子女至成年之日
    止每月扶養費用，Ａ０４與相對人應以一比二之比例分擔為適
    當。基上，以上開一百一十一年度臺北市平均每人月消費支
    出作為將來扶養費之計算基礎，相對人應於聲請狀繕本送達
    之翌日起，分別至聲請人甲○○、乙○○成年之日止，按月於每
    月五日前，給付聲請人甲○○、乙○○扶養費二萬二千四百八十
    七元（計算式：33,730元×2/3＝22,487元，元以下四捨五入
    ），並由聲請人Ａ０４代為管理支用。
　㈣就返還代墊扶養費之部分，二名未成年子女經相對人同意而
    就讀私立學校，直至一百一十二年因相對人稱無力負擔轉至
    公立學校，因就讀私立學校係二人共同之協議，故Ａ０４代墊
    二名未成年子女扶養費之部分，應區分為食衣住行樂之費用
    以及教育之費用，就Ａ０４一百零六年七月至一百一十二年十
    月間代墊二名未成年子女食衣住行樂之費用，參臺北市政府
    主計處一百一十二年十月臺北市家庭收支訪問調查報告，臺
    北市平均每戶家庭人數及臺北市平均每戶年教育支出如附表
    一所示，而臺北市平均每人月教育支出應以臺北市平均每戶
    年教育支出除以臺北市平均每戶家庭人數除以十二個月為計
    算基準，故自一百零六年至一百一十一年間臺北市平均每人
    月教育支出如附表一所載。
　㈤而以一百零六年間至一百一十二年十月間，行政院主計總處
    家庭收支調查所載之臺北市平均每人月消費支出扣除臺北市
    平均每人月教育支出，即為一百零六年間至一百一十二年十
    月每個月聲請人乙○○食衣住行樂之費用，共計為二百三十一
    萬四千六百七十六元（參附表一）。而聲請人甲○○一百零六
    年至一百零八年、一百零一十二年二月至十月之計算方式與
    聲請人乙○○相同，惟其一百零九年至一百一十二年一月間於
    南投就學，故一百零九年至一百一十二年一月間改依南投縣
    之消費與教育支出等標準計算，參南投縣政府統計資訊服務
    網資料庫查詢平台，南投縣平均每戶家庭人數及平均每戶年
    教育支出如附表二所示，而以南投縣平均每人月教育支出應
    以南投縣平均每戶年教育支出除以南投縣平均每戶家庭人數
    除以十二個月為計算基準（參本院卷二第四二五頁附表七）
    ，並以南投縣平均每人月消費支出扣除南投縣平均每人月教
    育支出，即為每月Ａ０４代墊甲○○之食衣住行樂費用，共計為
    一百八十二萬零六百零三元（參附表二）。基上，聲請人Ａ０
    ４自一百零六年七月至一百一十二年十月間代墊甲○○、乙○○
    食衣住行樂之費用，共計為四百一十三萬五千二百七十九元
    （計算式：2,314,676元＋1,820,603元＝4,135,279元）。
　㈥就代墊教育費用之部分，聲請人Ａ０４玉山銀行信用卡消費明細
    對帳單自一百零六年七月至一百零八年六月間，代墊聲請人
    甲○○、乙○○之教育費用，共計為一百二十四萬八千六百六十
    七元（參聲證五）、中國信託銀行信用卡客戶消費明細自一
    百零七年十一月至一百一十年八月間，代墊聲請人甲○○、乙
    ○○之教育費用，共計為十三萬九千九百七十元（參聲證六）
    。而聲請人甲○○自一百零九年一月至一百一十二年十月校內
    學雜費，共計為一百零一萬八千四百元（參聲證七）、聲請
    人乙○○自一百零八年七月至一百一十二年十月之校內學雜費
    ，共計為四十萬七千三百八十九元（參聲證八），而聲請人
    甲○○、乙○○之校外才藝費分別為三十三萬六千三百六十二元
    、七十四萬九千五百四十元（參聲證九、十）。基上，聲請
    人Ａ０４自一百零六年七月至一百一十二年十月間代墊甲○○、
    乙○○教育之費用，共計為三百九十萬零三百二十八元（參附
    表三，計算式：1,248,667元＋139,970元＋1,018,400元＋407,
    389元＋336,362元＋749,540元＝3,900,328元）。
　㈦綜上，聲請人Ａ０４自一百零六年七月至一百一十二年十月間，
    業已代墊甲○○、乙○○之扶養費共計八百零三萬五千六百零七
    元（計算式：4,135,279元＋3,900,328元＝8,035,607元），
    應由聲請人Ａ０４與相對人以一比二之比例分擔，故聲請人Ａ０４
    自得依民法第一百七十九條規定，請求相對人返還代墊其應
    分擔之扶養費用，共計五百三十五萬七千零七十一元（計算
    式：8,035,607元×2/3≒5,357,071元，元以下四捨五入）。
    　　
　㈧相對人辯稱門牌號碼新北市○○區○○○路○段○○○號○○樓之○之房
    地（下稱○○房地）登記名義人為相對人之胞姊與事實不符，
    實則○○房地之真正購買人為相對人之妹夫丙○○，並借用相對
    人之名義購買，前三年頭期款與房貸均由丙○○支付，惟因嗣
    後房貸壓力過大，丙○○遂詢問相對人是否有意願承接。而Ａ０
    ４個人曾借貸三百萬元予丙○○，Ａ０４回臺後曾向丙○○商議終止
    借貸，方得知相對人擅自將Ａ０４貸予丙○○之三百萬元，轉為
    其取得○○房地之頭期款，甚至於Ａ０４要求相對人返還上開款
    項時，告知慢慢等等語不欲歸還，後期○○房地之房貸因相對
    人無力支付而由Ａ０４代墊（參本院卷二第三九五頁附表五）
    ，斯時相對人投資漁場購買設備亦均由Ａ０４代為支付、Ａ０４更
    曾借貸三十萬元予相對人，故相對人辯稱將○○房地獲利五百
    萬元作為二名未成年子女之扶養費，顯非真實。
　㈨相對人復稱門牌號碼宜蘭縣○○市○○路○段○○○巷○○號之房地（
    下稱宜蘭房地）登記名義人為相對人之胞姊，及購買時間係
    一百零三年十一月十日亦與事實不符，實則宜蘭房地係於一
    百一十年十一月簽約購買（參本院卷一第四一九頁以下聲證
    十四），後於一百一十一年一月交屋，簽約時Ａ０４未到現場
    而係由相對人之胞姊代簽履約保證。而宜蘭房地購買係因相
    對人表示為給聲請人等自己的家，故初期曾由相對人支付頭
    期款中一百七十萬元，惟該筆款項相對人已表示不用返還，
    顯係贈與之意（參本院卷一第五四五頁至第五四六頁聲證十
    五）。後相對人拒不付款，宜蘭房地相關費用均由Ａ０４獨自
    支付。相對人所提相證二之單據僅係代理簽約人即丁○○簽署
    之價金履約專戶明細暨點交證明書，內容僅可證宜蘭房地之
    原賣家扣除其原有之銀行貸款金額後，實際收到Ａ０４支付之
    購買宜蘭房地費用，並非Ａ０４售出宜蘭房地之獲利金額，Ａ０４
    於出售宜蘭房地並扣除所有費用後，獲利僅餘二十四萬八千
    九百六十一元（參本院卷二第五十一頁至第五十五頁）。
　㈩相對人所提附表四之匯款金額，編號一至六之款項係轉為新
    臺幣供聲請人作生活費使用，惟該款項交易期間，聲請人等
    均仍於中國大陸生活並非使用新臺幣，該筆款項實用作○○房
    地裝修之用。而相對人於一百零六年六月間曾向Ａ０４之胞姊Ａ
    ０１借款人民幣一百萬元，用於其於中國開立之○○醫美診所，
    就附表四編號八部分，Ａ０４曾於一百零七年一月二十九日提
    款十一萬元（參本院卷二第二三五頁），並將其中九萬零三
    百二十元存入Ａ０１之帳戶，係為支付前揭借款之利息（參本
    院卷二第二七九頁聲證二十六），其餘匯款款項不爭執。編
    號九至十三、十五至十七、二十一、二十七至二十八，皆為
    代相對人支付支付水電、房租、設備款、員工薪資之用。而
    編號二十五係為支付相對人所營事業之費用，此筆款項匯入
    後，於同日即匯款至Ａ０４另一中國信託銀行帳戶，該帳戶該
    段時期係供相對人經營漁場等事業進出之用，無涉未成年子
    女扶養費。編號二十九已如㈧所述，該五百萬元不應列入給
    付扶養費，故其餘編號之款項於扣除上開支付借款之利息九
    萬零三百二十元後，方為二名未成年子女之扶養費，共計為
    六十七萬八千零八十元（計算式：100,000＋214,400－90,320
    ＋15,000＋100,000＋100,000＋30,000＋50,000＋6,000＋28,000＋6
    5,000＋30,000＋30,000＝678,080），然Ａ０４於檢視帳戶後，發
    現至少已為相對人代墊一百一十八萬七千零五十五元（參本
    院卷二第二七七頁至第二七八頁附表四）。
　相對人辯稱農場並無對外經營，且係丁○○所購云云，惟因相
    對人過去於中國大陸活動，於臺灣銀行較難有貸款行為，故
    將農場登記於丁○○名下。而該農場廣受各方客人好評，亦可
    接受預約、包場，且相對人均以老闆自居，而相對人亦曾向
    Ａ０４表示該農場要以民宿形式經營，丁○○亦曾表明該農場係
    相對人之事業（參本院卷二第七十七頁至第九十六頁聲證二
    十四至二十五），顯見該農場之經營者為相對人。參證人Ａ０
    １之證述可知聲證二十六Ａ０１帳目表係由Ａ０１製作，且Ａ０４確實
    多次為相對人代相對人支付向Ａ０１借貸之利息，亦可知相對
    人並未如期給付扶養費，又Ａ０１雖稱相對人未如期給付扶養
    費等係經Ａ０４告知，惟Ａ０４難於數年前即知悉會進行訴訟，更
    證明相對人於過去即屢屢拖欠未成年子女之生活、扶養費用
    。
　爰聲明：⒈相對人應自聲請狀繕本送達之翌日起（即一百一十
    二年十二月十九日），分別至聲請人甲○○、聲請人乙○○成年
    之日止，按月於每月五日前，各給付聲請人甲○○、聲請人乙
    ○○扶養費二萬二千四百八十七元，並由聲請人Ａ０４代為管理
    支用，前開給付如遲誤一期未履行者，其後之十二期給付視
    為亦已到期；⒉相對人應給付聲請人Ａ０４五百三十五萬七千零
    七十一元，及自聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
    年利率百分之五計算之利息。
　聲請傳喚證人Ａ０１，向第一商業銀行股份有限公司調取相對人
    一百一十年交易明細，並提出戶籍謄本數件、對話紀錄截圖
    數件、行政院主計處家庭收支調查平均每人月消費支出、臺
    北市家庭收支訪問調查報告、玉山銀行一百零六年七月至一
    百零八年六月信用卡消費明細對帳單、客戶消費明細表數件
    、南投縣私立○○國民小學繳費單及繳款明細數件、生活輔導
    繳費單及繳款明細數件、一○八學年度第二學期書籍領取明
    細表、普仁中醫診所及普仁診所收據數件、南投縣私立○○國
    民小學月費及繳款明細數件、一○九學年度第一學期書籍領
    取明細表、合作金庫銀行存款憑條、○○高中一○九學年度第
    二學期國小六年級英文國際銜接班錄取通知函、南投縣私立
    ○○高級中學收款單及繳款明細數件、○○高中一一一學年度國
    二國際儲備班錄取通知函、小城書局明細單、繳費截圖數件
    、新北市私立○○國民小學附設新北市私立幼兒園收費收據數
    件、繳費單數件、華南商業銀行收款證明數件、新北市○○區
    ○○國民小學繳費單數件、臺灣銀行繳費證明數件、台北富邦
    銀行存入存根、存摺內頁數紙、臺北市立私立○○文理短期補
    習班收費收據數件、○○○美語短期補習班繳費通知與繳費收
    據數件、○○○○有限公司附設私立○○文理短期補習班收費證明
    、免用統一發票收據數件、臺北市立○○高級中學各項收入收
    據數件、存摺封面及內頁數紙、新北市政府稅捐稽徵處房屋
    稅及地價稅繳款書數件、玉山銀行存款回條、購屋貸款契約
    等宜蘭房地相關資料、各類所得扣繳暨免扣繳憑單數紙、營
    業地址截圖、臉書截圖、個人房屋土地交易所得稅申報書數
    紙、切結書、訊息截圖數件、訴外人Ａ０１之帳目表、玉山銀
    行存摺封面及內頁、玉山銀行存款回條、一百零九年至一百
    一十一年南投縣消費支出及教育支出各自總額、勞動部勞動
    統計查詢網截圖（以上均影本）等件為證。
三、相對人答辯意旨則以：
　㈠相對人與Ａ０４自九十年間交往，於一百零九年三月十七日認領
    二名未成年子女後，即與聲請人等一同居於○○房屋，直至相
    對人於一百一十年九月出賣該屋後，相對人即搬至○○姊姊家
    中。而相對人確實有與Ａ０４就二名未成年子女就讀私立幼稚
    園及小學部分達成共識，惟兩造於一百一十年分手前，Ａ０４
    為家管，聲請人等所有支出費用均由相對人獨自支應，相對
    人毋須與Ａ０４就二名未成年子女之扶養費為任何協議。聲請
    人Ａ０４主張其於一百零六年七月起代墊二名未成年子女之生
    活與教育費，如確有扶養費協議應由其負舉證責任。
　㈡相對人分別於一百零二年九月五日、一百零三年十一月十日
　　以相對人胞姊為登記名義人購入○○房地與宜蘭房地。後相對
    人於一百一十年九月十六日售出○○房地，因Ａ０４頻稱沒錢養
    小孩，相對人遂將售出○○房地獲利中之五百萬元匯款予Ａ０４
    ，作為二名未成年子女之扶養費，而Ａ０４於雙方分手後將宜
    蘭房地售出，獲利共達五百多萬元，相對人亦考量Ａ０４需扶
    養二名未成年子女，故未向Ａ０４討回該筆費用。
　㈢上開二筆款項合計至少一千萬元，係相對人為保障二名為年
    子女日後生活而為給付，自屬預付將來之扶養費甚明，且依
    Ａ０４主張一百一十一年度臺北市平均每人每月消費支出為三
    萬三千七百三十元，如以相對人應負擔各二分之一比例計算
    ，該上開二筆款項可扶養二名未成年子二十四點六六年，足
    供扶養二名未成年子女至成年（計算式：10,000,0