TPDM　毒品危害防制條例（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1634號
聲  請  人  臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被      告  楊允華


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵字第36048號），本院判決如下：
　　主　文
楊允華持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品依托咪酯成分之菸油貳
瓶、菸彈貳個均沒收銷毀。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
    如附件）之記載。
二、按依托咪酯為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之
    第二級毒品。是核被告楊允華所為，係涉犯毒品危害防制條
    例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰以行為人之責任為
    基礎，審酌被告知悉毒品對身心危害甚鉅，且易滋生其他犯
    罪並進而危害社會安全，仍持有第二級毒品，可見其漠視法
    令禁制，助長毒品流通，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚
    可，暨其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之種類及數量
    、無前案紀錄之素行，及其自述大學肄業之智識程度、擔任
    潛水教練、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處
    如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之菸油2瓶、菸彈2個，經檢驗含有依托咪酯成分，屬違
    禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以沒
    收銷燬。　
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
    條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、
    第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡
    易判決處刑如主文。　　
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐則賢聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曹尚卿
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬
元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有
期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下
有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，
得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，
得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第36048號
　　被　　　告　楊允華


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：　
　　　　犯罪事實
一、楊允華明知依托咪酯係毒品危害防制條例第2條所列管之第
    二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民
    國114年9月20日晚間11時許，在桃園市某錢櫃KTV內，以新
    臺幣1萬5,000元之價格，向綽號「阿中」之人，購買含第二
    級毒品依托咪酯成分之菸油1瓶(驗前純質淨重約2.48公克)
    ，另於不詳時、地，以不詳方式取得含第二級毒品依托咪酯
    成分之菸油1瓶(驗前淨重5.15公克，純度未達1％)後，即均
    持有之。嗣於114年9月25日晚間10時50分許，為警在臺北市
    中山區建國北路3段與農安街口，執行路檢勤務而查獲，並
    當場扣得上開菸油2瓶及含第二級毒品依托咪酯成分之菸彈2
    個。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告楊允華之供述。
　㈡臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目
    錄表、扣押物品照片。
　㈢交通部民用航空局航空醫務中心114年10月15日航藥鑑字第00
    00000號毒品鑑定書、內政部警政署刑事警察局鑑定書。
　㈣台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法
    務部調查局鑑定書。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第
    二級毒品罪嫌。前開扣案之含第二級毒品依托咪酯成分之菸
    油2瓶及菸彈2個，請依同條例第18條第1項前段之規定，宣
    告沒收銷燬之。
三、至報告意旨認被告上開持有本案毒品之行為，係涉犯毒品危
    害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌，
    然此情為被告所否認，且警方並未同時查獲帳冊等其他關於
    被告販賣毒品之相關證物，無從佐證被告有販賣毒品之情事
    ，復遍觀本案卷存事證，亦無積極證據足證被告有販賣本案
    毒品之主觀意圖，從而，應認其該部分之犯罪嫌疑不足。另
    報告意旨認本案扣得菸彈3個，經初步鑑驗均呈依托咪酯反
    應，惟扣案煙彈經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定
    ，其中1個僅檢出尼古丁成分，此有前揭毒品鑑定書在卷可
    憑，可見該扣案煙彈內並未檢出第二級毒品成分，自應認其
    該部分之毒品危害防制條例第11條第2項之罪嫌不足。惟若
    上開兩部分成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑部分有具
    有實質上一罪之關係，而為本案聲請簡易判決處刑之效力所
    及，爰均不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　徐則賢
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　晏慶展