TPDM　妨害公務（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1617號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  顏川智


上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第11451號），本院判決如下：
　　主　文
顏川智犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
    如附件）之記載。
二、核被告顏川智所為，係犯刑法第138條之損壞公務員職務上
    掌管物品罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告損壞警員
    職務上所掌管之監視器，所為實屬不該，惟其犯後業已坦承
    犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損
    害，暨其自述大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、罹
    患疾病之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
    知易科罰金之折算標準。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
    前案紀錄表附卷可佐，其因一時失慮，致罹刑典，固非可取
    ，惟本院審酌被告業已坦承犯行，且其於犯案時身罹疾病，
    並經送醫住院治療，有出院病歷摘要附卷可憑，經此偵審程
    序，被告當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑
    ，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
    條第2項，刑法第138條、第41條第1項前段、第74條第1項第
    1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李明哲聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曹尚卿
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第138條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、
圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。　　　　
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第11451號
　　被　　　告　顏川智


上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、顏川智明知址設臺北市○○區○○街○○○○路0段00巷○○○○○○○號：
    0000000-00號）係臺北市政府警察局本於執行勤務而專管之
    物品，竟仍於民國115年2月11日凌晨1時27分許，基於毀損
    公務員職務上掌管之物品之犯意，持石頭砸毀上開監視器，
    致該監視器損壞不堪使用，且足以生損害於臺北市政府警察
    局。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告顏川智於警詢及偵查時所為之自白。
（二）現場照片、被告所使用凶器之照片、監視器翻拍照片、11
      0報案紀錄單等。
二、核被告所為，係犯刑法第138條之毀損公務員職務上掌管之
    物品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李明哲
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱思潔