TPDM　傷害等（2026-06-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第7號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  劉柏亨




上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第347
71號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常程序（114年度審易字第2753號），逕以簡易
判決處刑如下：
　　主　文
劉柏亨犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉柏亨於本院
    準備程序中之自白」（見本院審易卷第31頁）外，其餘均引
    用檢察官起訴書之記載（如附件)。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第354條
    之毀損罪。
　㈡被告基於單一傷害之犯意，於密接之時間、地點，以徒手揮
    擊、推、持雨傘攻擊告訴人邱曉琳之行為，依一般社會健全
    觀念，在時間差距上難以強行分開，應各視為數個舉動之接
    續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以
    接續犯之包括一罪。
　㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思理性解決並克
    制情緒，竟以徒手揮擊、持雨傘等方式攻擊告訴人，又恣意
    毀損他人物品，所為實不可取；復參以被告於審理中坦承犯
    行，迄未與告訴人達成調解或和解等節，兼衡被告各犯行之
    動機、目的、手段、情節、所生損害、素行，及其自陳之智
    識程度、家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第33頁）等一切
    情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算
    標準。再權衡行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策
    暨比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止等原
    則，定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、未扣案之雨傘1支，雖供被告犯本案所用，然非屬被告所有
    之物（見偵卷第18頁），爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
    處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出
    上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王繼瑩提起公訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　刑事第二十二庭　　法　官　陳盈呈
上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　李玟郁
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑
；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰
金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第34771號
　　被　　　告　劉柏亨




　　選任辯護人　林淇羨律師
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、劉柏亨與邱曉琳互不認識，劉柏亨於民國114年7月7日下午7
    時21分許，在臺北市○○區○○路0段000巷000巷00號前，因故
    與邱曉琳發生爭執，劉柏亨基於傷害、毀損之犯意，徒手揮
    擊邱曉琳，並將其推倒在地，復踩踏邱曉琳掉落地面之手機
    ，再將之拿起摔落地面，致該手機毀損不堪使用，邱曉琳遂
    上前質問劉柏亨，拉扯過程中，邱曉琳之雨傘掉落，劉柏亨
    再接續基於傷害之犯意，在臺北市○○街000巷0弄00號前，持
    該雨傘攻擊邱曉琳，致邱曉琳受有右肘及右手擦傷、下背挫
    傷等傷害。
二、案經邱曉琳訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告劉柏亨於偵查中之供述 坦承有傷害及毀損之犯行。 ㈡ 告訴人邱曉琳於警詢及偵查中之指述 佐證全部犯罪事實。 ㈢ 監視錄影器畫面及翻拍照片 佐證被告劉柏亨有於上述時、地，徒手揮擊告訴人邱曉琳，並將其推倒在地，復踩踏告訴人之手機再將之拿起摔落地面，被告復持雨傘攻擊告訴人之事實。 ㈣ 臺北醫學大學附設醫院診斷證明書 佐證告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 ㈤ 手機毀損畫面 佐證告訴人手機毀損不堪用之事實。 
二、核被告所為係犯刑法第277條第1項傷害及第354條毀損等罪
    嫌。被告所為傷害及毀損犯行間，犯意各別，行為互殊，請
    予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王繼瑩本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李彥璋附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。