臺灣臺北地方法院刑事　證券交易法（2026-04-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度金訴字第28號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  李育成



選任辯護人  郭維翰律師
            黃國銘律師
參  與  人  慶成國際投資股份有限公司


代  表  人 
兼  被  告  李育成



上開被告因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第30650號、114年度偵字第3511號），本院判決如下：
　　主　文
李育成犯證券交易法第一百七十一條第一項第三款之特別背信罪
，處有期徒刑壹年拾月。緩刑伍年，並應支付如附件所示之財產
上損害賠償。
慶成國際投資股份有限公司所取得未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰
柒拾貳萬陸仟貳佰零陸元，除應發還被害人、第三人或得請求損
害賠償之人外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
　　事　實
一、李育成前於民國110年7月15日起至112年3月28日間擔任依證
    券交易法發行股票且在臺灣證券交易所股份有限公司（下稱
    證交所）核准上市集中買賣股票之正峰工業股份有限公司（
    址設桃園市○○區○○路0段000巷00號，下稱正峰公司）董事長
    兼總經理，並自111年3月8日起迄今擔任慶成國際投資股份
    有限公司（址設臺北市○○區○○○路0段000號26樓之1，下稱慶
    成公司）董事長。詎為下列犯行：
　㈠李育成為降低其以慶成公司名義認募正峰公司私募普通股之
    成本，壓低集中市場正峰公司股票之交易價格，操縱正峰公
    司股價：
　　緣正峰公司股東會前於110年7月15日通過私募現金增資發行
    普通股案，希冀將私募所得資金用於充實營運資金以改善財
    務，並以定價日前30日普通股收盤價簡單算術平均數，扣除
    無償配股除權及配息，並加回減資反除權後平均每股股價之
    8成，或定價日前1、3或5個營業日擇一計算普通股收盤價簡
    單算數平均數，扣除無償配股除權及配息，並加回減資反除
    權後平均每股股價之8成，二者中較高者訂定私募價格，惟
    正峰公司於111年3月7日公告110年合併財務報告，顯示該公
    司累積虧損已達實收資本額二分之一，每股淨值自109年度
    新臺幣(下同)6.55元驟降至1.28元，公司財務持續惡化恐有
    下市之虞，而正峰公司私募現金增資發行普通股之辦理期限
    將屆，有迫切進行私募之財務及時間上壓力，詎李育成因正
    峰公司經營不佳，應募人尋覓不易，明知正峰公司股票係在
    證交所上市之有價證券，股票價格應由交易市場依供需法則
    自然形成，不得意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券
    之交易價格，自行或以他人名義，對該有價證券為連續以高
    價買入或以低價賣出之非法操縱股價行為，且其身為正峰公
    司董事長，受正峰公司全體股東委託經營，應以正峰公司董
    事長之身分忠實執行義務，並應依正峰公司之最佳利益執行
    職務，竟為降低其以慶成公司名義認募正峰公司私募普通股
    之成本，基於意圖為慶成公司之不法利益及操縱正峰公司股
    價之犯意，於111年2月14日至同年5月12日之營業日，利用
    其設於兆豐證券股份有限公司(下稱兆豐證券)帳號700a-000
    0000號證券帳戶、統一綜合證券股份有限公司(下稱統一證
    券)帳號585U-0000000號證券帳戶、元大證券股份有限公司(
    下稱元大證券)帳號0000-0000000號證券帳戶、其不知情之
    母親李陳玉鳳設於兆豐證券帳號700a-0000000號證券帳戶，
    連續於開盤、盤中及接近收盤時，以附表五所示低於揭示成
    交價之低價，委託賣出附表五所示委託數量之正峰公司股票
    ，以摜壓股價，或高於揭示成交價之高價，委託買進附表五
    所示委託數量之正峰公司股票，拉抬股價吸引投資人買進，
    計有36個交易日影響股價下跌5檔至163檔共計43次(詳如附
    表五)，影響股價上漲63檔至77檔計2次(詳如附表五)；李育
    成於上開期間，使用其與李陳玉鳳前揭證券帳戶買進正峰公
    司股票共計405,000股、賣出共計434,000股，各占該期間正
    峰公司股票市場總成交量之18.36%及19.67%，其中24個營業
    日之買進及賣出數量占該股票各該日市場成交量之比率達20
    .38%至99.93%，致正峰公司股價自每股10.25元下跌至6.69
    元，最低跌至每股5.68元，跌幅達34.73%，大於同期間同類
    股及大盤指數跌幅7.79%及13.22%(成交日期、成交股數、群
    組成交量、群組成交量占市場成交量比率、當日漲跌幅、分
    類指數漲跌幅均詳如附表六)，操縱正峰公司股票價格，足
    以影響正峰公司股票市場價格及市場秩序。嗣李育成待正峰
    公司股價於111年5月10日已大跌至當年度最低之每股5.68元
    時，旋即於同年5月12日召開董事會決議由李育成控制之慶
    成公司認募共計7,478,448股，並以參考價格每股7.5元之8
    成即每股6元作為私募普通股發行價格，然因李育成自111年
    2月14日起，以前揭方式刻意壓低正峰公司股價，而無法真
    實反應價格及供需，使得慶成公司以44,870,688元之價格應
    募，減少支付參與正峰公司私募現金增資發行普通股之成本
    ，致正峰公司受有損失11,726,206元(起訴書誤載為11,725,
    000元，應予更正)(計算式詳如附表七)。
二、李育成處分正峰公司股票之內線交易：
　㈠重大消息明確及公開時點：
　⒈正峰公司於100年間開始投資CIGS(下稱薄膜太陽能電池)設備
    事業，惟後續發展及收益不如預期，李育成於110年7月15日
    接任正峰公司董事長後，決定全數提列減損，嗣正峰公司於
    110年11月25日董事會決議將該批設備69,109,000元帳面價
    值一次性提列減損，並於111年3月7日17時22分48秒在公開
    資訊觀測站公告「本公司110年度累積虧損達實收資本額二
    分之一」，此一消息涉及正峰公司之財務、業務，使正峰公
    司該期綜合損益虧損達139,154,000元，每股虧損5.13元，
    核屬「證券交易法第157條之1第5項及第6項重大消息範圍及
    其公開方式管理辦法」(下稱重大消息管理辦法)第2條第12
    款第1目所定「公司有下列會計事項，不影響當期損益，致
    當期淨值產生重大變動者：㈠辦理資產重估」之對其股票價
    格或對正當投資人之投資決定有重要影響之重大消息(下稱
    本案重大消息一)。又因正峰公司111年3月7日公告之110年
    度第4季合併財務報表減損損失金額，與正峰公司110年11月
    25日董事會決議提列減損金額無異，顯見該重大消息於正峰
    公司110年11月25日董事會決議提列減損金額時已臻明確，
    是111年3月7日17時22分48秒為本案重大消息一之公開時點
    ，受規範者之限制交易期間即為110年11月25日起至111年3
    月8日11時22分48秒。
　⒉正峰公司股東會前於110年7月15日通過為期1年之私募現金增
    資發行普通股案，希冀透過辦理私募增資之方式，充實營運
    資金，改善財務狀況，惟正峰公司近年經營慘澹，銀行貸款
    條件不佳，並於111年3月7日公告「本公司110年度累積虧損
    達實收資本額二分之一」之重大消息，更無投資人願意投資
    ，迄至111年3月間仍未覓得應募人，李育成遂決定以慶成公
    司名義應募，並分別於111年3月28日、同年3月30日、同年5
    月26日以慶成公司名義向上海商業儲蓄銀行(下稱上海商銀)
    、中租迪和股份有限公司(下稱中租公司)、永豐商業銀行(
    下稱永豐銀行)申請貸款，用以支付慶成公司認募正峰公司
    普通股股款44,870,688元，正峰公司董事會進而於111年5月
    12日決議以私募方式辦理現金增資普通股案，並於111年5月
    12日16時51分18秒在公開資訊觀測站公告「本公司董事會決
    議私募現金增資發行普通股定價等相關事宜」消息，此一消
    息涉及正峰公司之財務、業務，核屬重大消息管理辦法第2
    條第2款所定「公司辦理重大之募集發行或私募具股權性質
    之有價證券、減資、合併、收購、分割、股份交換、轉換或
    受讓、直接或間接進行之投資計畫，或前開事項有重大變更
    者」之對其股票價格有重大影響，或對正當投資人之投資決
    定有重要影響之重大消息(下稱本案重大消息二)。李育成身
    兼正峰公司董事長及應募人即慶成公司之董事長，其決定透
    過慶成公司向上開銀行、公司申請貸款之方式，供慶成公司
    繳納認募正峰公司普通股股款使用時，可知該次私募案極具
    高度實現可能，其於111年3月28日向上海商銀借款籌資時，
    本案重大消息二已臻明確，是111年5月12日16時51分18秒為
    本案重大消息二之公開時點，受規範者之限制交易期間即為
    111年3月28日起至111年5月13日10時51分18秒止。
　㈡內線交易之犯行：
　　李育成係正峰公司之董事長，為證券交易法第157條之1第1
    項第1款之內部人，屬證券交易法規定禁止內線交易之人，
    其明知於本案重大消息一、本案重大消息二明確後，在未公
    開前或公開後18小時內，不得於證券商營業處所，自行或以
    他人名義買賣正峰公司股票，竟基於內線交易之犯意，於附
    表三所示之本案重大消息一限制交易期間，透過網路下單方
    式，使用其所設立附表三所示證券帳戶，以附表三所示之買
    進金額，買入正峰公司股票20,000股，並以附表三所示之賣
    出金額，賣出正峰公司股票12,000股，扣除買賣手續費及證
    券交易稅後，已實現獲利及擬制性獲利共計虧損11,372元(
    起訴書誤載為虧損1,920元，應予更正)(計算式詳如附表一
    所示)；於附表四所示之本案重大消息二限制交易期間，透
    過網路下單方式，使用其所設立附表四所示證券帳戶，以附
    表四所示之買進金額，買入正峰公司股票25,000股，並以附
    表四所示之賣出金額，賣出正峰公司股票75,000股，復使用
    其不知情之母親李陳玉鳳所設立如附表四所示證券帳戶，以
    附表四所示之買進金額，買入正峰公司股票268,000股，並
    以附表四所示之賣出金額，賣出正峰公司股票277,000股，
    扣除買賣手續費及證券交易稅後，已實現獲利及擬制性獲利
    共計虧損355,728元(起訴書誤載為虧損400,460元，應予更
    正)(計算式詳如附表二所示)。
　　理　由
壹、程序部分：
　　按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
　　條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
    為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
    為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
    查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
    ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，
    刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用以下審判
    外作成之相關供述證據，公訴人、被告李育成及辯護人於本
    院準備程序均表示同意有證據能力(見本院卷一第63至64頁)
    ，且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開供述證據
    資料作成或取得時狀況，並無違法不當及證明力明顯過低之
    瑕疵，認以之作為證據應屬適當；其餘資以認定本案犯罪事
    實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事
    訴訟法第158條之4之反面解釋，亦有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱(113
    他5544卷第569至580頁、第587至589頁、第629至633頁、第
    635至636頁；113偵30650卷第131至135頁；本院卷一第62頁
    ；本院卷二第37頁)，且據證人李陳玉鳳、謝適任、高雅玲
    、黃素瑩分別於調詢及偵訊時證述明確(113他5544卷第361
    至364頁、第385頁、第400至402頁、第459頁；114偵3511卷
    第83至85頁)，並有金融監督管理委員會112年2月16日金管
    證交字第1120000000號函暨所附證交所「正峰公司（代號15
    38）股票交易分析意見書」、被告統一證券、元大證券、兆
    豐證券、李陳玉鳳兆豐證券帳戶資料、投資人委託-成交對
    應表、正峰公司111年2月至5月股票價量圖、證券帳戶下單I
    P地址彙整表及市話、手機、IP位址查詢單、正峰公司110年
    度及109年度個體財務報告暨會計師查核報告、正峰公司及
    子公司111年及110年第1季、111年及110年第2季、111年及1
    10年第3季、111年及110年度合併財務報告暨會計師核閱報
    告、正峰公司111年3月7日公告本案重大消息一、正峰公司1
    11年5月12日公告本案重大消息二資料、正峰公司111年6月2
    7日私募有價證券申報資料、正峰公司、慶成公司設立登記
    表、國泰世華商業銀行存匯作業管理部113年6月17日國世存
    匯作業字第1130000000號函暨所附交易傳票8張、中租公司1
    11年3月30日借貸契約書、上海商銀台北票據匯款處理中心1
    13年7月10日上票字第1130000000號函暨所附帳戶資料及歷
    史交易明細、永豐銀行113年7月3日永豐商銀字第113000000
    0號函暨所附慶成公司111年5月26日撥款申請書、證交所113
    年10月16日臺證密字第11300000000函所附110年11月25日至
    111年3月7日買賣正峰公司價差計算表、正峰公司110年11月
    25日第8屆第18次董事會議事錄翻拍照片在卷可稽(113他554
    4卷第21至147頁、第149至157頁、第159頁、第161至171頁
    、第173至176頁、第179至180頁、第203至206頁、第209至2
    10頁、第241至249頁、第251至261頁、第263至273頁、第27
    5至287頁；114偵3511卷第189至191頁、第469頁、第491至5
    07頁、第565至569頁、第571至573頁、第575至595頁、第59
    7至611頁)，足徵被告前開任意性自白核與事實相符，堪以
    採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法
    論科。
二、論罪科刑：
　㈠罪名：
　⒈事實欄一部分：
　　被告於案發時擔任正峰公司董事長，綜理公司各項財務、業
    務等決策事宜，為該公司負責人，本應忠實執行職務，竟為
    降低其以慶成公司名義認募正峰公司私募普通股之成本，操
    縱正峰公司股價，而違背其任務，致正峰公司損失11,726,2
    06元，是核被告如事實欄一所為，係犯證券交易法第171條
    第1項第3款之特別背信罪及違反證券交易法第155條第1項第
    4款規定，然其因犯罪獲取之財物未達1億元，應依同法第17
    1條第1項第1款之規定論處。
　⒉事實欄二部分：
　  被告係正峰公司董事長，為證券交易法第157條之1第1項第1
    款所規範禁止內線交易之人，被告在實際知悉前開重大消息
    後，竟於各該重大消息明確但尚未公開之時，各以如前揭事
    實欄二所示方式買賣正峰公司股票，核其事實欄二所為，係
    違反證券交易法第157條之1第1項第1款禁止內線交易之規定
    ，且因犯罪獲取之財物或財產上利益未逾1億元，應依同法
    第171條第1項第1款之規定處罰。
　㈡罪數關係：
　⒈被告主觀上各係基於單一操縱正峰公司股價、特別背信、內
    線交易之犯意，接續為下單交易正峰公司股票、操縱正峰公
    司股價之行為，多次交易舉動之時間密接，各行為間之獨立
    性極為薄弱，在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行，
    合為包括之一行為予以評價，較為合理，均屬接續犯，各論
    以單純一罪。　　
　⒉按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
　　，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之
　　數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件
　　行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行
　　為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如
　　具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一
　　者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯
　　論擬（最高法院105年度台非字第66號判決意旨參照）。被
    告以操縱正峰公司股價之單一行為，同時觸犯證券交易法第
    171條第1項第1款之高買低賣證券罪、內線交易罪及同法第1
    71條第1項第3款之特別背信罪，為想像競合犯，應依刑法第
    55條前段規定，從一情節較重之特別背信罪處斷。
　㈢刑之減輕事由：
　　按犯證券交易法第171條第1項至第3項之罪，在偵查中自白
    ，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕其刑，證券交易法第17
    1條第5項前段定有明文。又證券交易法第171條第5項規定，
    意指犯該法第171條第1至3項之罪而有所得者，除在偵查中
    自白外，尚須具備自動繳交全部犯罪所得財物之要件，始能
    依該項規定減輕其刑；至若無犯罪所得者，因其本無所得，
    自無應否具備該要件之問題，此時祇要在偵查中自白，即應
    認有上開規定之適用（最高法院100年度台上字第862號判決
    意旨參照）。查被告於偵查中自白犯罪，且依卷內事證無足
    證明被告獲有本案犯罪所得（詳後述），無犯罪所得繳交之