臺灣臺北地方法院刑事簡易　妨害自由（2025-12-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4192號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  方逸升



上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第4892號），本院判決如下：
　　主　文
方逸升犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、方逸升於民國114年7月6日14時9分許，在臺北市○○區○○路0
    段000號遠傳電信股份有限公司○○○門市（下稱遠傳電信○○○
    門市），因不滿手機續約問題，竟基於恐嚇危害安全之犯意
    ，向該門市店員林姵君恫稱「我要把店砸了」、「我不講話
    ，你以為我吃素」等語，並砸該門市座椅、以手揮拍林姵君
    手機及電腦螢幕等方式作勢攻擊，使林姵君心生畏懼，致生
    危害於安全。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
　　被告方逸升於前揭時、地，向告訴人林姵君稱「我要把店砸
    了」、「我不講話，你以為我吃素」等語，並砸該門市座椅
    、以手揮拍告訴人手機及電腦螢幕之事實，為被告所坦認在
    卷（見調院偵卷第18頁），並據證人即告訴人於警詢時證述
    明確（見偵卷第35至36頁），且有現場監視器影像翻拍照片
    存卷可憑（見偵卷第45至46頁），已堪認定。被告雖辯稱：
    我不覺得自己有恐嚇危害安全等語。然被告向告訴人表示「
    我要把店砸了」等語，及砸遠傳電信○○○門市座椅、以手揮
    拍告訴人手機及電腦螢幕之行為，顯為加害他人財產之言詞
    及舉動，告訴人亦於警詢時證稱其因被告上開舉止而心生畏
    懼等語（見偵卷第36頁），可見被告所為之上開惡害通知，
    已足令告訴人心生畏懼，致生危害於安全。且被告為智識正
    常之成年人，應知悉以上開方式對告訴人為惡害通知，足使
    告訴人心生畏懼，主觀上即具有恐嚇危害安全故意，自構成
    恐嚇危害安全犯行，故被告上開所辯，礙難採信。綜上，本
    件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑　
　㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。　　
　㈡按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程
    序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階
    段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才
    需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。
    前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重
    量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及
    具體指出證明方法之責。倘檢察官未主張或具體指出證明方
    法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以
    延長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責任之
    危險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯
    規定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法。檢察官
    若未主張或具體指出證明方法，法院因而未論以累犯或依累
    犯規定加重其刑，基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第
    5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告
    可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所
    定「犯罪行為人之品行」之審酌事項（最高法院刑事大法庭
    110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。本案聲請簡易
    判決處刑書雖已記載被告構成累犯之事實，然就被告是否有
    加重其刑之特別預防必要，聲請簡易判決處刑書僅敘明：被
    告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒
    刑以上之罪，屬累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法
    院釋字第775號解釋意旨裁量是否加重其最低本刑等語，未
    就被告應依累犯加重其刑之必要性，主張並具體指出證明方
    法。參諸前揭最高法院刑事大法庭裁定意旨，尚難認被告於
    本案有依累犯規定加重其刑之必要，自毋庸因此加重被告之
    刑，然仍得作為本院依刑法第57條第5款審酌之量刑因素之
    一。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無法控制自身情緒，竟
    以上開言詞及行為恐嚇告訴人，使告訴人心生畏怖，所為誠
    屬不該；又考量被告犯後否認犯行，未與告訴人達成調解之
    犯後態度；併斟酌其犯罪之動機、目的、手段、素行，兼衡
    被告自述之教育智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
    上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議
    庭。
本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官  許家菱
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韶穎
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。