臺灣臺北地方法院刑事簡易　竊盜（2025-12-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3866號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  林乾生


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第24630號），本院判決如下：
　　主　文
林乾生犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。又犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
　　記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告林乾生所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告於民國114年5月19日11時42分許，同次進入美廉社深坑
    北深店內，拿取如附表編號2、3之酒類後，藏放在衣物內，
    未就該等商品結帳，即走出店外竊盜得手，應認係以事實上
    之一行為竊得該等商品，應論以單純一罪。
㈢、被告於114年5月6日、114年5月19日分別所犯之竊盜犯行，犯
    意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣、爰審酌被告自述其因疾病而習慣飲用高粱酒緩解疼痛之犯罪
    動機，以附件犯罪事實欄所顯示之犯罪手段，徒手竊得如附
    表所示之物，且於兩週內為2次竊盜行為，竊得財物價值合
    計新臺幣(下同)1,231元，雖從犯罪動機、目的及犯罪時所
    受之刺激觀之，行為不具有特殊之惡性，且竊得財物價值非
    高，然仍係侵害他人之財產權、危害社會治安，應予相應之
    處罰，再考量被告於警詢中即坦承犯行，但未與告訴人達成
    和解或賠償告訴人之損害，兼衡被告有竊盜案件之前案紀錄
    ，其自述之智識程度、生活狀況等一切情狀(見偵查卷第7頁
    )，量處如主文第1項所示之刑及應執行之刑，並均諭知易科
    罰金之折算標準。
三、沒收：
　　被告竊得如附表所示之物，為其本案犯罪所得，且被告自承
    已將之飲用完畢而未實際合法發還告訴人（見偵查卷第8頁
    ），雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1
    第3項，追徵其價額。　　　　
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
    第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官戴東麗聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
    上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議
    庭。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日
　　　　　　　　　刑事第二十三庭　法　官　李宇璿
以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內
向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者
，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當
事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如
對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之
計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮弘毅
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12 　 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 價值（新臺幣） 1 玉山台灣高粱58度600ml 1瓶 314元 2 玉山台灣高粱58度750ml 1瓶 402元 3 金門高粱38度750ml 1瓶 515元 
附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第24630號
　　被　　　告　林乾生


上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、林乾生意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表
    所示時間，在三商家購股份有限公司（下稱三商公司）經營
    址設新北市○○區○○路0段000號之美廉社深坑北深店內，乘無
    人注意之際，徒手竊取如附表所示商品。得手後，未經結帳
    即行離去。嗣經該店店員發覺遭竊而通報三商公司安管人員
    Ａ０３，經Ａ０３調閱監視器影像畫面並報警處理，始查悉上情。
二、案經三商公司訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告林乾生於警詢時之供述。
　㈡告訴代理人Ａ０３於警詢及偵查中之指訴。
　㈢監視器錄影畫面截圖1份及監視器影像光碟1片。
二、核被告林乾生所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
    告就如附表編號2、3所示部分係同日多次竊盜行為係於同地
    密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極
    為薄弱，依一般社會健全觀念，在時距上，難以強行分開，
    在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
    行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，為包括之一罪，請
    論以一罪。又被告於如附表所示先後2次竊盜犯行，犯意各
    別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所竊取如附表所示商
    品，為其犯罪所得，因其自承如附表所示商品均已喝完，已
    不存在而無從沒收，故請依刑法第38條之1第3項規定，追徵
    其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　戴東麗
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳淑英
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表（幣值均為新臺幣）：
編號 竊取時間 商品名稱 件數 價值 1 114年5月6日10時55分許 玉山台灣高粱58度600ml 1瓶 314元 2 114年5月19日11時42分許 玉山台灣高粱58度750ml 1瓶 402元 3  金門高粱38度750ml 1瓶 515元 總計    1,231元