臺灣臺北地方法院刑事簡易　詐欺等（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3396號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  羅飛耀


被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1277
號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
羅飛耀犯如附表二「主文」欄所示之罪，各處如附表二「主文」
欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、事實：
　㈠羅飛耀與林冠鋐係同住在位於臺北市○○區○○路0段00巷0號2樓
    01室租屋處之室友，羅飛耀竟意圖為自己不法所有，基於竊
    盜之犯意，於民國112年11月16日前某時許，在上開租屋處
    徒手竊取林冠鋐申辦之國泰世華商業銀行股份有限公司(下
    稱國泰世華銀行)發行之卡號0000000000000000號簽帳金融
    卡1張（下稱上開國泰世華金融卡）、及將來銀行發行之卡
    號0000000000000000號簽帳金融卡1張。
　㈡羅飛耀竊得上開國泰世華金融卡後，復意圖為自己不法之所
    有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，接續於如附表一編號
    1所示交易時間，在如附表一編號1所示特約商店，持上開國
    泰世華金融卡以感應方式消費如附表一編號1所示金額，致
    該特約商店陷於錯誤，誤信其係林冠鋐本人或得林冠鋐之授
    權持卡消費，由國泰世華銀行授權交易後，該特約商店乃分
    別提供如附表一編號1「犯罪所得」欄所示金額之酒類或包
    廂服務予羅飛耀。　
　㈢羅飛耀再意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於
    如附表一編號2所示交易時間，在如附表一編號2所示特約商
    店，持上開國泰世華金融卡以感應方式消費如附表一編號2
    所示金額，致該特約商店陷於錯誤，誤信其係林冠鋐本人或
    得林冠鋐之授權持卡消費，由國泰世華銀行授權交易後，該
    特約商店乃分別交付如附表一編號2「犯罪所得」欄所示金
    額之餐食及酒類予羅飛耀。　
二、證據名稱
　㈠羅飛耀於本院準備程序中之自白。
　㈡證人即告訴人林冠鋐於警詢中所為證述。
　㈢證人即告訴代理人林殿盛於警詢中所為證述。
　㈣國泰世華銀行信用卡交易明細表及簽帳單。
　㈤羅飛耀至如附表一所示特約商店之入場過卡畫面截圖。
　㈥刷卡通知簡訊截圖。
三、論罪科刑：　　　　　　　　　　
　㈠核被告就事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
    ；就事實欄一、㈡所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪
    （酒類部分）及同法第339條第2項之詐欺得利罪（包廂費用
    部分）；就事實欄一、㈢所為，係犯刑法第339條第1項之詐
    欺取財罪。
　㈡被告就事實欄一、㈡所為數次持上開國泰世華金融卡於同一特
    約商店感應消費詐取商品及服務之行為，主觀上均係基於單
    一犯意，於密接時地，接續侵害同一法益，各行為獨立性薄
    弱，依一般社會觀念難以強行分離，在刑法評價上，以視為
    數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合
    理，僅論以接續犯之一罪。起訴意旨認被告就事實欄一、㈡所
    為數次持上開國泰世華金融卡感應消費詐取商品及服務之行
    為，應予以分論併罰，容有誤會。
　㈢被告就事實欄一、㈡所為，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及
    詐欺得利罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節
    較重之詐欺取財罪處斷。起訴書就前開被告所為，雖漏列刑
    法第339條第2項之詐欺得利罪，然此部分事實業於起訴書犯
    罪事實欄載明，且經本院諭知罪名進行辯論，無礙被告防禦
    權之行使。
　㈣被告就事實欄一、㈠所犯竊盜罪、事實欄一、㈡所犯詐欺取財
    罪、事實欄一、㈢所犯詐欺取財罪間，犯意各別，行為互殊
    ，應予分論併罰。
　㈤爰審酌被告不思以己力謀取財物，反而為圖個人私利，竊取
    告訴人林冠鋐所有之物，復持竊得之金融卡感應刷卡消費，
    以詐取財物及財產上不法利益，欠缺尊重他人財產權之法治
    觀念，所為應予非難。惟衡諸被告犯後坦承犯行，惟迄今尚
    未與吿訴人達成調解或和解之犯後態度，兼衡其之犯罪動機
    、目的、手段、竊取財物價值、詐取財物或利益之價值、其
    自述之智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處
    如附表二「主文」欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
    。復審酌被告所犯附表二各編號所示之罪之犯罪態樣、手段
    及時間密接程度、侵害法益等情狀，權衡行為人之責任與整
    體犯罪之非難評價，定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算
    標準。
四、沒收
　㈠被告就附表一編號1至2「犯罪所得」欄所示詐得之財物及財
    產上不法利益，均為其本案犯罪所得，未據扣案，爰均依刑
    法第38條之1第1項前段規定，於被告所犯如附表二編號2、3
    所示罪項下宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或
    一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡至被告就事實欄一、㈠所竊得之簽帳金融卡，固亦為其本案犯
    罪所得，且未扣案，惟審酌該卡片價值非高，且經向發卡機
    構申請掛失止付後即失去功用，復可申請補發，是對該卡片
    宣告沒收或追徵欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2
    第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450
    條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出
    上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合
    議庭。
本案經檢察官郭盈君提起公訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　李佳靜
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李璁潁
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
附表一：
編號 時間 地點 特約商家 金額 新臺幣（下同） 犯罪所得  1  112年11月16日22 時27分許 臺北市○○區○○路00號7樓WAVE CLUB Taipei 上盈國際育樂有限公司 2,500元 價值5,000元之酒類及相當於5,000元之包廂費財產上不法利益  112年11月17日0時8分許 同上 同上 7,500元   112年11月17日23時30分許 同上 同上 3,000元 價值5,000元之酒類及相當於5,000元之包廂費財產上不法利益  112年11月17日23時47分許 同上 同上 7,000元    2 112年11月18日22時19分許 臺北市○○區○○路00號地1下樓 紅洋蔥音樂餐廳有限公司 3,300元 價值共計3,300元之餐食及酒類 
附表二：
編號 事實 主文 1 事實欄一、㈠ 羅飛耀犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實欄一、㈡ 羅飛耀犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表一編號1「犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實欄一、㈢ 羅飛耀犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表一編號2「犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。