臺灣臺北地方法院刑事　詐欺（2026-01-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第1633號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  SUKSRI BENJARONG




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第919
號），本院判決如下：
　　主　文
本件管轄錯誤，移送於臺灣桃園地方法院。
　　理　由
一、公訴意旨略以：被告A000000000000004能預見將自己所申請
    之行動電話門號交付予他人使用，足供他人作為詐欺及恐嚇
    取財或其他犯罪之工具。竟仍基於幫助他人詐欺及恐嚇取財
    與其他犯罪之不確定故意，於民國113年9月25日前某日，在
    不詳地點，將其向遠傳電信股份有限公司所申請之行動電話
    門號0000000000號（下簡稱系爭門號）SIM卡，提供予真實
    姓名年籍不詳之成年人士所屬犯罪集團作為詐欺工具使用。
    另該犯罪集團所屬成員共同基於意圖為自己不法之所有之詐
    欺犯意聯絡，由某成員於113年9月25日上午10時許，使用系
    爭門號打電話給告訴人鄭宥騰佯稱：係二女兒，門號改成00
    00000000，請更改聯絡資訊云云，致告訴人陷於錯誤更改後
    ，告訴人所使用通訊軟體LINE即有暱稱「忻蒨」加入好友，
    並傳送貼圖，因告訴人女兒名字叫「鄭忻蒨」，致告訴人誤
    以為對方即為其二女兒後，即依對方所述，於113年9月26日
    中午12時50分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）48萬元至所告知
    由共犯黃柔萱（由警另行移送偵辦）所申請玉山商業銀行帳
    號000-0000000000000號帳戶內（下簡稱系爭玉山帳戶），
    以代其二女兒償還借款。因認被告係犯刑法第30條第1項前
    段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；
    無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送
    於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1項、第304條分別定有明
    文。而所謂犯罪地，參照刑法第4條之規定，解釋上自應包
    括行為地與結果地兩者而言（最高法院72年台上字第5894號
    （原）法定判例意旨參照）。又管轄之有無，係以起訴而案
    件繫屬法院時，資為判斷標準（最高法院48年台上字第837
    號（原）法定判例意旨參照）。
三、經查
　㈠本案經檢察官起訴而於114年9月17日繫屬本院，此有臺灣臺
    北地方檢察署114年9月17日Ａ２力呂114偵緝919字第11491007
    38號函上所蓋本院收文戳章足稽（見本院審易卷第5頁）。
　㈡被告於本案偵查中之114年3月21日偵訊時只供稱其在臺地址
    為「臺北市○○區○○路0段00號2樓（旅館）」等語（見偵緝62
    9卷第33頁），參以該址為西門大飯店，此有網頁截圖在卷
    可稽（見偵緝919卷第13頁），足認該址僅為被告於斯時在
    我國一時所居旅館，此由本案起訴書亦載上址僅為被告「曾
    在」我國境內連絡住址者益明，況被告自該次入境我國後，
    迄至本案114年9月17日繫屬本院前，復多次出、入境我國，
    期間在我國所居地址均屬不詳，且被告最後1次於114年9月7
    日出境後，係於同年12月7日方再入境我國，此有其中外旅
    客個人歷次入出境資料附卷足憑（見本院易卷第17至19頁）
    ，堪認於本案繫屬本院時，被告之住所、居所或所在地均不
    在本院轄區。
　㈢依本案起訴書之犯罪事實欄記載被告係在「不詳地點」將系
    爭門號SIM卡提供予不詳人士所屬犯罪集團使用等語，被告
    之行為地不詳，無從認在本院轄區。而告訴人遭詐欺及其因
    而臨櫃匯款之地點均在桃園市，業經告訴人於警詢時證述在
    卷（見偵40150卷第24頁），並有匯款申請書在卷可佐（見
    偵40150卷第37頁），可知亦皆不在本院轄區。
四、綜上所述，本案起訴而繫屬本院時，被告之住所、居所、所
    在地俱不在本院轄區，且本案犯罪地之行為地或結果地亦 
    均不在本院轄區，是本院對於本案並無管轄權，檢察官誤向
    本院提起公訴，於法自有未合，爰不經言詞辯論，逕諭知管
    轄錯誤，並同時諭知移送於管轄法院之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　蘇宏杰
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭勝傑 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日