臺灣臺北地方法院刑事簡易　詐欺等（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2806號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  張俊明



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴 （114年度偵字第22
722號、114年度偵字第22858號、114年度偵字第25585號、114年
度偵字第31172號），被告等於本院準備程序中自白犯罪（114年
度審訴字第3475號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡
易程序，判決如下︰
　　主　　　文
Ａ２５犯如附表一、二「主文欄」所示之罪，各處如附表「主文欄
」所示之刑。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正起訴書犯罪事實欄一第一行「
    張佳昱」為「Ａ２５」外，其餘均引用附件檢察官起訴書記載
    ，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所
    載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定
    ，應依法論科。
二、新舊法比較：
　㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義
    字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本
    次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：
　1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條
    規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
    特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
    特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
    、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
    持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第
    二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
    幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第
    二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
    之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所
    稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源
    。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保
    全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
    得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原
    第14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為
    者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下
    罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處
    六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金
    。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項）」。　
　2.關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時第16條
    第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
    者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第2項，規定
    ：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
    得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
    察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
    查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」　
　3.按所謂自白，係指承認犯罪事實之全部或主要部分，並為應
    負刑事責任之陳述而言，並非僅以承認犯罪事實之全部者為
    限，是事實審法院經審理結果，以被告雖然爭執所犯罪名，
    但承認犯罪事實之主要部分，仍然適用相關減輕或免除其刑
    之規定，有最高法院113年度台上字第2427號刑事判決足參
    ，故涉案嫌疑人坦認參與詐欺集團成員實施詐術過程等客觀
    事實之犯行，應認已就參與洗錢等罪之主要構成要件事實於
    偵審中已有自白，雖然否認所犯罪名，然所為供述業已承認
    犯罪事實之主要部分，應認已該當於上開減輕其刑事由，併
    予敘明。　
　㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
    將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容
    之明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之
    問題，惟關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑
    綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適
    用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
　1.如適用被告等行為時洗錢防制法規定，本件被告等係犯隱匿
    詐欺犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。
    又被告於偵查及本院審理時均自白，依行為時第16條第2項
    規定，減輕其刑，並依刑法第66條前段規定，從而該罪之法
    定最重刑減輕至二分之一即3年6月。
　2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
    罪，茲因被告於本案各罪洗錢之之財物或財產上利益均未達
    1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5
    年。而被告於偵查及本院審理時均自白，且卷內並無證據足
    認被告分得何報酬或洗錢之財物（詳後述），自無主動繳回
    之問題，並於警詢、偵查中明確交待客觀情節，故被告得依
    本次修正後洗錢防制法第23條第2項規定減輕其刑，並依刑
    法第66條前段規定，該罪之法定最重刑減輕至二分之一即2
    年6月。
　3.據上以論，被告行為後，洗錢防制法關於罪刑規定於本次修
    正對被告較為有利，本案自應整體適用現行規定論罪科刑。
三、論罪科刑之理由：　
　㈠核被告如起訴書附表一、二所為犯行，均係犯刑法第339條之
    4第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取
    財罪，及現行洗錢防制法第2條第2款、第19條第1項後段之
    洗錢罪隱匿犯罪所得去向之洗錢罪。被告所犯上開三人以上
    共同以網際網路對公眾犯詐欺取財及洗錢等罪，屬一行為觸
    犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一
    重論以三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財罪處斷。
    被告所犯上開三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財罪
    各罪間，侵害之財產法益不同，犯意各別，行為互殊，應予
    分論併罰。
　㈡公訴意旨雖認被告就本案犯行亦涉犯洗錢防制法第21條第1項
    第5款之非法收集他人帳戶罪，惟觀該條之立法理由載明：
    「現行實務上查獲收集帳戶、帳號之犯罪集團成員，於尚未
    有犯罪所得匯入所收受、持有或使用之帳戶帳號內時，依現
    行法尚無法可罰，而生處罰漏洞。為有效打擊此類犯罪，使
    洗錢犯罪斷鏈，爰針對無正當理由收集帳戶、帳號之犯罪行
    為，參考日本犯罪收益移轉防止法第28條第1項針對無正當
    理由受讓或收受帳戶、帳號增訂獨立刑事處罰之意旨，於第
    1項訂定無正當理由收集帳戶、帳號罪，填補現行處罰漏洞
    。」可知該條性質上係將尚未有洗錢之具體犯行，而提前到
    行為人收集帳戶之階段，即予處罰之前置化作法。從而，倘
    若案內事證已足資論處行為人一般洗錢或詐欺取財罪之罪責
    ，即無另適用修正前洗錢防制法第15條之1第1項（修正後移
    列第21條第1項）刑罰前置規定之餘地。而本案被告所收取
    之帳戶提款卡，已用於收取起訴書附表二所示告訴人遭詐騙
    所匯之款項，自無須再適用洗錢防制法第21條第1項第5款之
    非法收集他人帳戶罪，公訴意旨容有誤會，併予敘明。　
　㈢按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
    犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
    者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之
    成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機
    起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年
    上字第3110號、34年上字第862號判決同斯旨）。而共同正
    犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之
    聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙
    間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最
    高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。準此，行為人
    參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部
    或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或
    僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查，本案
    詐騙集團分工細緻明確，被告等雖未自始至終參與各階段之
    犯行，惟其與詐騙集團其他成員既為詐騙告訴人而彼此分工
    ，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並
    相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，參諸上開說明，被
    告等自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責
    。從而，被告等與其他詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為
    分擔，應論以共同正犯。　　　
　㈣刑之減輕事由：
 ⒈被告行為後，總統於113年7月31日以華總一義字第1130006889
   1號令公布制定詐欺犯罪危害防制條例（113年8月2日施行下
   稱防詐條例），其中於第2條規定所謂「詐欺犯罪」包含刑法
   第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
   偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
   所得者，減輕其刑」，係對被告有利之變更，從而依刑法第2
   條後段規定，自有防詐條例第47條前段規定之適用。本件被
   告犯行，業據其於偵查及本院審理時自白，且無自動繳交犯
   罪所得之問題，得該規定減輕其刑。
　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
    一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
    一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
    而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
    犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
    ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
    刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
    第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論
    。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，
    做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價
    在內。本案被告等就其加入本案詐欺集團經過及扮演角色分
    工，如何掩飾犯罪所得去向與所在之洗錢等構成要件事實，
    於偵查及本院審理時均供述詳實，業如前述，應認其對洗錢
    行為主要構成要件事實有所自白，故被告應就其所犯洗錢犯
    行，依現行洗錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑，並應
    依法遞減其刑。
  ㈤審酌被告參與詐騙集團，依指示於起訴書附表一所載領取日
    時、處所領取被害人江李青華等四人交寄之提款卡，並攜至
    新北市○○區○○○○號貨運站轉寄予「爺」之詐欺犯罪組織成員
    指定處所（空軍一號斗南站），造成起訴書附表二所示被害
    人等財產損失，被告犯後均坦承犯行，兼衡被告等在本案犯
    罪中所扮演角色及參與犯罪之程度，暨智識教育程度、生活
    及家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別
    量刑如主文所示。另被告於本案所犯之罪，係最重本刑為七
    年以下有期徒刑之罪，雖不合於刑法第41條第1項得易科罰
    金之要件，惟因本院宣告之有期徒刑依同條第3項規定，得
    以提供社會勞動六小時折算徒刑一日，易服社會勞動。至可
    否易服社會勞動，要屬執行事項，當俟本案確定後，另由執
    行檢察官依檢察機關辦理易服社會勞動作業要點之相關規定
    審酌之，併予指明。 　
　㈥不定應執行刑之說明：
　⒈關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於
    執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署
    檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應
    執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之
    聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減
    少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生
    （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
　⒉經查，被告所犯二罪，雖合於定應執行刑之規定，但據被告
    之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告尚有其他案件偵
    辦、審理中，被告所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑
    之情況，參酌前揭裁定意旨，爰不予定其應執行刑，嗣就其
    所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對應之檢察署檢
    察官聲請裁定其應執行刑，以保障被告之權益及符合正當法
    律程序要求。　　　　
四、沒收：
　㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規
    定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1
    項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利
    益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條
    第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新
    舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。
　㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別
    規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充
    規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情
    形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則
    相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告
    於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25
    條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內
    資料，被告自陳其沒有拿到報酬等語（見114年偵字第31172
    號卷第13頁、第158頁；114年偵字第22722號卷第21頁；114
    年偵字第25585號卷第15頁；114年偵字第22858號卷第18頁
    ），此外並無其他積極證據足證被告獲得逾此金額之犯罪報
    酬，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之
    虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，
    附此敘明。
　㈢刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪
    行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
    時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑
    法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活
    條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定
    有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，
    然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之
    虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣
    告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節
    省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
　㈣本案公訴人並未舉證證明被告劉文傑因本案而有犯罪所得，
    如再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予
    宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據
上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑
如主文。
本件經檢察官丁維志提起公訴，檢察官陳建宏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 30 　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林國維
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 30 　日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 （被害人） 施詐術日期 詐術 寄送帳戶提款卡 領取日時 主文欄 1 Ａ００２ （被害人） 112年10月27日 假借貸 ①國泰世華銀行667號帳戶 ②華南銀行帳戶 ③彰化銀行帳戶 112年10月30日 11時28分許 Ａ２５犯三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。                             2 Ａ０３ 112年10月9日 假借貸 ①國泰世華銀行251號帳戶 ②中國信託帳戶 ③玉山銀行帳750號帳戶 ④台新銀行帳戶 112年10月12日 5時37分許 Ａ２５犯三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。        3 Ａ０４  112年10月26日 假借貸 ①國泰世華銀行296號帳戶 ②新光銀行帳戶 ③玉山銀行帳108號帳戶 ④中華郵政891號帳戶 112年10月29日 11時31分許 Ａ２５犯三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 4 Ａ５  113年4月9日 假貸款 ①國泰世華銀行353號帳戶 ②中華郵政731號帳戶 113年4月13日 9時25分許 Ａ２５犯三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 
 
 
附表二：
編號 告訴人  施詐術日時 詐術 ①轉帳或匯款帳戶 ②轉帳或匯款金額 ③轉帳或匯款日時 主文欄 1 Ａ０６ 112年8月間 假投資 ①國泰世華銀行667號帳戶 ②5萬元 　3000元 ③112年11月3日8時58分許 　113年 7月6日12時30分許 Ａ２５犯三人以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 2 Ａ０７ 112年