臺灣臺北地方法院刑事簡易　竊盜（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2181號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  游欽麟




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22640
號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第201
3號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決
如下：
　　主　　　文
游欽麟犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號㈠至㈡「物品名稱」
欄所示之物，與另貳名真實姓名年籍不詳之成年男子共同沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案除起訴書犯罪事實欄一、第1至2行所載「共同基於加重
    竊盜之犯意聯絡」，應予更正為「共同意圖為自己不法之所
    有，基於加重竊盜之犯意聯絡」；證據並所犯法條欄所載之
    證據清單另應補充「被告游欽麟於本院準備程序中之自白（
    見本院審易字卷第89頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用
    檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
　㈠核被告游欽麟所為，係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人
    以上竊盜罪。
  ㈡被告與另2名真實姓名年籍不詳之成年男子就本案犯行，有犯
    意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有毒品、竊盜、詐欺等
    前科，此有法院前案紀錄表可佐，素行非佳。竟仍不思悔改
    ，恣意結夥三人以上竊取他人財物，除造成他人財產損失外
    ，更對於社會秩序造成相當之危險，應予非難；兼衡被告坦
    承犯行，惟迄今尚未賠償告訴人蔣承霖之損失或與之達成和
    解；併參以被告自述高中肄業之智識程度、入所前在洗車廠
    工作、月收入新臺幣（下同）3萬至5萬元、已婚、無子女亦
    無扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第90頁）
    暨告訴人所受財產損害程度、被告犯罪之動機、目的及手段
    等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
    算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：未扣案如附表編號㈠至㈡「物品名稱」欄所示之物
    ，為被告與另2名真實姓名年籍不詳之成年男子之犯罪所得
    ；參以卷內並無證據證明渠等3人實際分配情形，是就上開
    犯罪所得，認被告與另2名真實姓名年籍不詳之成年男子具
    事實上之共同支配關係，享有共同處分權限，應負共同沒收
    之責。是上開犯罪所得既未扣案亦未實際合法發還告訴人，
    又無過苛調節條款之適用餘地，爰依刑法第38條之1第1項前
    段、第3項規定宣告共同沒收，並於全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，共同追徵其價額。又起訴意旨認被告竊得
    如附表編號㈠「物品名稱」欄所示之物，價值約700元，然因
    無法確認實際失竊財物價值，爰依刑法第38條之2第1項前段
    規定，估算此部分犯罪所得為700元，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）　　
本案經檢察官陳弘杰提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　葉詩佳
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
附表：
編號 物品名稱（新臺幣） ㈠ 娃娃機鑰匙及兌幣機鑰匙共1串（價值700元） ㈡ 其他娃娃機臺內之物品 
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第22640號
　　被　　　告　游欽麟



上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、游欽麟與真實姓名年籍均不詳之2位成年男子，共同基於加
    重竊盜之犯意聯絡，於民國114年3月6日上午5時1分許，由
    游欽麟駕駛由其妻吳筑雅（業經本署察官以114年度偵字第1
    4091號案件【下簡稱上開案件】為不起訴處分確定）於同年
    3月3日上午3時5分許，在和雲行動服務股份有限公司所經營
    之和運租車網站上，所租賃車號000-0000號租賃用小客車（
    下簡系爭車輛），載該2位成年男子，共同至臺北市○○區○○
    路0段000巷00號之娃娃機店內，分別徒手竊取該店內蔣承霖
    所有之娃娃機鑰匙及兌幣機鑰匙共1串（價值約新臺幣700元
    ）及其他娃娃機臺內之物品，得手後一同離去。嗣蔣承霖發
    現失竊後，調閱上址店內監視器錄影畫面並報警處理，始經
    警循線查悉上情。
二、案經蔣承霖告訴及本署檢察官簽分偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單
編號 　 證　據　名　稱 　　待　　證　 事　 實 1. 被告游欽麟以證人身分於上開案件中之證述 全部犯罪事實 2. 另案被告吳筑雅於上開案件中之供述 伊租用系爭車輛後是交給伊夫即被告游欽麟使用之事實 3. 和雲行動服務股份有限公司之系爭車輛出租單 係另案被告吳雅筑所租用之事實 4. 卷附案發現場監視錄影畫面擷圖照片7張 佐證被告等3人在上揭時地共同竊盜之事實 
二、核被告所為，係犯刑犯第321條第1項第4款加重竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　陳弘杰
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國 　114　　年　　8　 　月　 　8　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　賴姿妤 
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
　　車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。