TPDM　聲請定其應執行刑（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事裁定　
115年度聲字第430號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
受  刑  人  張璟賢（香港地區人民）



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（115年度執聲字第288號），本院裁定如下：
　　主　文
張璟賢所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑參年陸月。
　　理　由
一、聲請意旨略以：受刑人張璟賢因詐欺等案件，先後經判決確
    定如附表，應依刑法第53 條、第51條第5款規定，定其應執
    行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
    應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
    各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53
    條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表
    所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院
    被告前案紀錄表在卷可稽，核與定應執行刑之要件相符，爰
    依複數犯罪責任遞減原則，綜合受刑人所犯各罪侵害法益均
    屬財產法益、行為時間接近程度，各次犯罪目的與行為態樣
    相類，整體非難重複程度甚高，所侵害者非屬不可回復、不
    可替代性之個人人身法益，並考量受刑人前與附表所示案件
    之部分被害人達成和解並依約給付和解金，已呈現其彌補過
    錯之誠意，暨考量一般預防及特別預防之必要，定其應執行
    之刑。
四、至受刑人雖具狀表示尚有刑事案件未審結，希望待全數審結
    再一併定應執行刑等語，然數罪併罰，有二裁判以上者，依
    刑法第51條之規定定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；
    又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款規定定其應執
    行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢
    察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條
    第1項亦有明文。本件檢察官聲請定應執行刑之各罪，既均
    已判決確定，並符合數罪併罰及由本院裁定定應執行刑之法
    定要件，本院即應就已確定而經聲請之各罪依法審酌定其應
    執行之刑。至受刑人所稱尚有其他刑事案件未審結部分，既
    尚未判決確定，是否成立犯罪、所處刑度為何、日後是否與
    本件各罪合於數罪併罰要件，均屬未定，自不得以該等尚未
    確定之案件，作為本件停止、延宕或駁回檢察官合法聲請之
    依據。況日後如另案判決確定後，確與本件各罪符合數罪併
    罰之要件，仍得依相關規定另行聲請定其應執行之刑，尚不
    因本件先行裁定即當然妨礙其依法救濟或受數罪併罰制度利
    益之可能。是受刑人請求俟其他案件全數審結後再一併定應
    執行刑，於法尚無依據，難認可採。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　蕭淳尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　嚴蕙亭
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日