TPDM　竊盜（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1458號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  陳吉良



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度
調院偵字第98號），本院判決如下：
　　主　文
陳吉良犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
    如附件）之記載。
二、論罪科刑：
　㈠核被告陳吉良所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財
    物，反任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，應
    予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並審酌本案
    已有賠償告訴人之情狀，有和解書在卷可稽，兼衡其領有身
    心障礙證明，暨自述高職畢業之智識程度、無業、小康之家
    庭經濟生活狀況（見調查筆錄之「受詢問人職業、教育程度
    、家庭經濟狀況」欄），暨考量其犯罪動機、手段、目的、
    前科紀錄之素行及竊取財物為新臺幣（下同）285元之價值
    等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折
    算標準，以示懲儆。
　㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告前
    案紀錄表在卷可據，其因一時失慮，致涉犯本案罪行，犯後
    已坦承犯行，表達悔意，且與告訴人業已達成和解（詳後述
    ），是本院認被告經此偵審程序及科刑之宣告，當知所警惕
    ，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法
    第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
三、沒收：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或
    一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得
    已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二
    條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪
    所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不
    宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、
    第38條之2第2項分別定有明文。而所謂實際合法發還，是指
    因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言
    ，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為
    人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯
    罪所得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告
    沒收或追徵之必要（最高法院110年度台上字第1673號刑事
    判決意旨參照）。查被告所竊得價值285元之長壽牌香菸3包
    為其犯罪所得，原應依法諭知沒收，然被告與告訴人已經和
    解並已實際賠償，應等同發還，依前揭規定自毋庸諭知沒收
    。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
    ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出
    上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官戴東麗聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 8　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　范雅涵
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅婷
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度調院偵字第98號
　　被　　　告　陳吉良


上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、陳吉良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    4年9月26日5時47分許，在臺北市○○區○○○路0段000○0號全家便
    利商店和西店內，趁櫃台無人之際，徒手竊取該店副店長吳
    政益所管領、放置在櫃台後方貨架上之長壽牌香菸3包（價
    值合計新臺幣【下同】285元），得手後隨即離去。嗣吳政益
    察覺物品遭竊，經調閱監視器錄影畫面並報警處理，始悉上
    情。
二、案經吳政益訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告陳吉良之自白。
(二)告訴人吳政益之指訴。
(三)店內及路口監視器攝錄影像光碟1片暨截圖10張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊
    得之上開財物，為其犯罪所得，然被告與告訴人已達成和解
    並賠償告訴人之損失，此有和解書乙份附卷可稽，是告訴人
    之財物損失既已獲填補，爰不聲請沒收或追徵其犯罪所得，
    附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　戴　東　麗