TPDM　偽造文書等（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事判決
115年度審訴字第368號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  李明樹




            李健昌





                  （現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第33490號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如
下：
　　主　　　文
李明樹犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣
案洗錢之財物新臺幣共壹佰肆拾萬元及偽造如本院附表編號1「
偽造之私文書及特種文書」欄所示之物均沒收。
李健昌犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣
案洗錢之財物新臺幣貳拾伍萬元及偽造如本院附表編號2「偽造
之私文書及特種文書」欄所示之物均沒收。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行「HK鴻禧投資
    網站」更正為「HX鴻僖投資網站」、第17行「偽造之『鴻禧
    證券』工作證」更正為「偽造之『鴻僖證券』工作證」；證據
    部分補充「被告李明樹、李健昌於本院準備程序及審理時之
    自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。  
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
　　但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
    律，刑法第2條第1項定有明文。查：
　⒈被告2人行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，
    同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第2條規定「本法
    所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得
    來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得
    。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在
    、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他
    人之特定犯罪所得。」，修正後規定「本法所稱洗錢，指下
    列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或
    危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追
    徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用
    自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。是比較新舊法之
    結果，修正後洗錢防制法就掩飾型洗錢犯罪定性為抽象危險
    犯，不論行為人主觀上是否具特定意圖，僅需客觀上有隱匿
    或掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益
    是特定犯罪所得，即符合該款之要件，是修正後洗錢防制法
    第2條，並無較有利於被告2人。且查被告2人本案客觀上有
    隱匿或掩飾行為，且其等主觀上知悉財物是特定犯罪所得，
    是不論依新法或舊法，均符合洗錢之要件，是前揭修正規定
    ，對被告2人而言，並無有利或不利之情形。
　⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢
    行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金
    。」；修正後同法第19條第1項後段則規定「有第2條各款所
    列洗錢行為者，其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
    元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
    以下罰金。」。是比較新舊法之結果，修正後將一般洗錢罪
    之最高法定本刑由「7年有期徒刑」修正為「5年有期徒刑」
    ，並增訂最低法定本刑為「6月有期徒刑」，則依刑法第35
    條第3項規定「刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準
    定之。」、第2項規定「同種之刑，以最高度之較長或較多
    者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。」
    ，可知修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
    告2人。
　⒊被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於
    同年0月0日生效施行，同法第23條第3項前段規定「犯前四
    條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
    交全部所得財物者，減輕其刑」，是修正後規定更增設「自
    動繳交全部所得財物」作為減輕其刑要件之一。故比較新舊
    法結果，修正後洗錢防制法第23條第3項前段，並無較有利
    於被告2人。惟查被告2人就本案所為，因屬想像競合犯，而
    均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是無逕予適用修正
    前洗錢防制法第16條第2項偵審自白規定減輕其刑之餘地，
    應僅係量刑審酌事由，附此敘明。
　⒋綜上各條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵守
    之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較，
    修正後洗錢防制法規定對被告2人較為有利，按上說明，應
    適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定處斷。　　　
　㈡被告2人就本件犯行，分別依詐欺集團成員指示持如本院附表
    所示之現金回執單及偽造之工作證特種文書，向告訴人許智
    傑出示以為取信，並將上開偽造現金回執單交予告訴人以行
    使，用以表彰被告2人為投資公司之職員，向告訴人收取款
    項，足生損害於如本院附表所示之公司，是被告2人所為均
    為行使偽造特種文書，及行使偽造私文書甚明。故核被告2
    人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
    詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、
    同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、違反洗錢防
    制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
　㈢被告2人共同偽造印文於現金回執單上，進而行使交付與告訴
    人，其等共同偽造印文之行為屬偽造私文書之部分行為，而
    偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，進而為行使偽造私
    文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈣被告2人分別與其等所組成之詐欺集團內不詳成員就本件犯行
    ，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
　㈤被告李明樹分次向告訴人面交取款之行為，因係於密切接近
    之時地實施，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立
    性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強
    行分開，應視為數個舉動之接續實行，僅論以接續犯。
　㈥被告2人前開所犯之數罪名，均係在同一犯罪決意及預定計畫
    下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被
    告2人均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第5
    5條之規定，均從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三
    人以上共同詐欺取財罪。
　㈦被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項於115年
    1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前原規
    定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
    所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後之規定
    則為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢
    察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調
    解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，修正後之規定須
    於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達
    成調解或和解之全部金額者，始能減刑，其要件較為嚴格，
    經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告2人，
    自應適用修正前之規定。查被告2人係於偵查及審判均自白
    犯行，又被告2人均無自動繳交犯罪所得之問題（詳下述）
    ，故就被告2人所犯均依修正前之詐欺犯罪危害防制條例第4
    7條第1項規定減輕其刑。至其等雖亦均符合洗錢防制法第23
    條第3項前段規定減刑之要件，惟其等所犯一般洗錢罪均屬
    想像競合犯其中之輕罪，其等就本案犯行均係從一重之加重
    詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅
    由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其
    刑事由，附此敘明。
　㈧爰審酌被告2人加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，
    不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；
    惟念被告2人犯後均坦承犯行，表示悔意，態度均尚可。兼
    衡被告2人於詐欺集團中均非擔任主導角色，暨其等犯罪動
    機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（
    見本院卷第147頁）、被告2人之素行、造成之損害等一切情
    狀，分別量處如主文所示之刑。至檢察官雖對被告2人所為
    分別具體求處有期徒刑2年6月、2年以上之刑，惟本院審酌
    被告2人就本案之參與情節、素行、犯後態度等情，認檢察
    官前揭求刑稍嫌過重，對被告2人分別量處如主文所示之刑
    ，均已足資懲儆，附此說明。
三、沒收：
　　被告2人行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月3
    1日修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第2
    5條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產
    上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。此外，新
    增訂之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯
    罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收
    之。」。沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，
    具有獨立性，且應適用裁判時法，故本案關於沒收部分，一
    律均適用修正後上開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘
    明。查：
　㈠被告2人均否認獲有犯罪所得（見本院卷第141頁），又卷內
    並無積極證據足認被告2人有因本案犯行獲得任何利益或報
    酬，自均無庸宣告沒收或追徵犯罪所得。
　㈡本件被告2人向告訴人收取後繳回詐騙集團而涉犯洗錢罪之洗
    錢財物，均應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯
    罪行為人與否，宣告沒收之。
　㈢未扣案被告2人犯本案所用偽造如本院附表「偽造之私文書及
    特種文書」欄所示之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48
    條第1項規定宣告沒收。又因前揭收據既均經沒收，其上偽
    造之印文，自均無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必
    要。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官丁維志提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣彥
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　10　　日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
    收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬
元以下罰金。 
前項之未遂犯罰之。
本院附表：
編號 面交車手 時間 地 點 金額(新臺幣) 偽造之私文書及特種文書 1 李明樹  113年4月29日9時45分許、113年4月30日12時20分許 宜蘭縣○○鄉○○○路000號羅東高爾夫球練習場之停車場、新北市○○區○○路0段0號家樂福新店店之停車場 60萬元、80萬元 1.113年4月29日蓋有偽造之「鴻僖證券」等印文之現金回執單1張 2.113年4月30日蓋有偽造之「鴻僖證券」等印文之現金回執單1張 3.鴻僖證券工作證1張 2 李健昌 113年3月30日12時許 臺北市○○區○○路0段000○0號石牌高爾夫球練習場之停車場 25萬元 1.113年3月30日蓋有偽造之「鴻僖證券」等印文之現金回執單1張 2.鴻僖證券工作證1張 
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第33490號
　　被　　　告　李明樹



　　　　　　　　李健昌






上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李明樹、李健昌分別於民國113年3至4月間，加入由真實姓
    名、年籍均不詳，通訊軟體LINE暱稱「路遙知馬力」、「浩
    瀚人生」、「超人」等3人以上所組成，具有持續性、牟利性
    之有結構性犯罪組織（2人所涉組織犯罪防制條例部分，業
    經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第43035號提起公
    訴，並非本案起訴範圍），與通訊軟體LINE暱稱「陳文諠」
    、「路遙知馬力」、「浩瀚人生」、「超人」及本案詐欺集
    團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯
    詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及掩飾、隱
    匿詐欺犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，由本案詐欺集團機
    房成員先於113年3月間以通訊軟體LINE暱稱「陳文諠」向許
    智傑佯稱：在指定之HK鴻禧投資網站申請會員，即可操作並
    購買股票而獲利，不過要先以現金交付方式入金等語，致許
    智傑陷於錯誤，約定於附表所示之時、地，當面交付附表所
    示之金錢，再由李明樹、李健昌分別依通訊軟體LINE暱稱「
    路遙知馬力」、「浩瀚人生」等人之指示，配戴偽造之「鴻
    禧證券」工作證，及蓋有「鴻僖證券」印章之現金回執單，
    交付予許智傑而行使之，足生損害於鴻禧證券及許智傑。嗣
    李明樹、李健昌即依本案詐欺集團成員「路遙知馬力」、「
    浩瀚人生」之指示，將款項攜至指定地點，由本案詐欺集團
    收水成員「超人」前往收取，以此方式製造金流斷點，及掩
    飾、隱匿該詐騙所得之去向所在。
二、案經許智傑訴由法務部調查局宜蘭縣調查站移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李明樹於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 被告李健昌於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 3 ⑴證人即告訴人許智傑於警詢中之證述 ⑵證人即告訴人許智傑提供其與詐欺集團成員對話紀錄擷圖及「鴻僖證券」工作證、現金回執單 證明告訴人遭該詐欺集團成員以上開所示手法詐騙後，依詐欺集團指示，分別於附表所示之時、地，將附表所示之款項交付與被告李明樹、李健昌，且李明樹、李健昌將偽造之「鴻僖證券」現金回執單交付告訴人之事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查李明樹、李健昌行為後，洗錢防制法
    業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施
    行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款
    所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元
    以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「
    有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
    ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
    未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
    臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制
    法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺
    幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬
    得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後
    段規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項但書規定，應
    適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告李健昌、李明樹所為，係犯刑法第339條之4第1項第2
    款3人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之
    一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法
    第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。又偽造印文
    之行為係偽造私文書之部分行為，偽造私文書及偽造特種文
    書之行為，復各為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高
    度行為所吸收，均不另論罪。被告2人與本案詐欺集團其他
    成員間就上開犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共
    同正犯。被告2人係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像
    競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共犯
    詐欺取財罪嫌處斷。被告2人未扣案之犯罪所得，請依刑法
    第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或
    一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、具體求刑：按檢察官提起公訴認有必要時，得於起訴書記載
    對被告科刑範圍之意見，並敘明理由，詐欺犯罪危害防制條
    例第50條定有明文。查被告李健昌、李明樹為本案詐欺集團
    擔任車手，其年富力強且身心健全，不思以正途賺取錢財，
    貪圖迅速獲得不法利益實行詐騙，犯罪動機、目的實不可取
    ，且收得款項達如附表所示之金額，漠視他人財產權甚鉅，
    亦使不法所得之金流層轉，無從追蹤最後去向、所在，建請
    分別量處被告李健昌2年以上有期徒刑、被告李明樹2年6月
    以上有期徒刑，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　丁維志
本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國 　115　　年　　 1　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃琮恩
附錄本案所犯法條全文　
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 面交車手 面交時間 面交地點 交付金額  (新臺幣)  出示之偽造特種文書 交付之偽造私文書 1 李明樹 113年4月29日9時45分許 宜蘭縣○○鄉○○○路000號羅東高爾夫球練習場之停車場 60萬元 鴻僖證券工作證 鴻僖證券現金回執單   113年4月30日12時20分許 新北市○○區○○路0段0號家樂福新店店之停車場 80萬元   2 李健昌 113年3月30日12時許 臺北市○○區○○路0段000○0號石牌高爾夫球練習場之停車場 25萬元 鴻僖證券工作證 鴻僖證券現金回執單