臺灣臺北地方法院刑事　業務侵占（2026-03-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事判決
115年度審易字第367號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  林意盛  （已歿）




選任辯護人  吳俊志律師
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3
6491號），本院判決如下：    
　　主　文
本件公訴不受理。
　　理　由
一、本件公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為
　　之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、查被告林意盛業於民國115年2月6日死亡，有其個人基本資
    料查詢、除戶資料、死亡證明書（見本院卷第17、33、35頁
    ）在卷為憑，依前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之
    判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日
　　　　　 　 刑事第二十二庭審判長法　官　莊書雯
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁毓潔
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈呈
以上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 鄭雅如
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第36491號
　　被　　　告　林意盛





上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林意盛係「毛孩的彩虹天堂有限公司」（下稱毛孩公司，統
    一編號：00000000，地址：臺北市○○區○○○路00○0號4樓）登
    記及實際負責人，負責公司營運及資金管理，該公司所營事
    業為「浪浪送行、毛孩領養及協尋」等業務，另其以「毛孩
    的最後一哩路」訂閱式專案之名義對外向不特定民眾進行募
    資，且成立「毛孩的彩虹天堂」粉絲專頁，不定期張貼宣傳
    動物火化之個案及募資方案，為從事業務之人。緣於民國10
    8年2月至110年9月間，林意盛明知自「毛孩的最後一哩路」
    訂閱式專案取得之募資款項，應作為處理流浪動物火化喪葬
    等事宜，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，
    先於108年2月20日透過「噴室有限公司」（下稱噴室公司，
    統一編號：00000000）平台，提案成立「毛孩的最後一哩路
    」專案對外宣傳募資，並與噴室公司約定每月扣除8%服務費
    後，將平台收受之新臺幣（下同）2萬元至68萬元等募資款
    項匯款至其申設於國泰世華商業銀行帳號000-000000000000
    號帳戶，期間共計收受募資款項1,025萬505元。然林意盛未
    依募資目的將款項全數用於處理流浪動物喪葬及毛孩公司營
    運，而將所募得款項陸續於每月轉至其申設於中國信託商業
    銀行帳號000-000000000000號帳戶，用以支付日本旅遊、搭
    乘高鐵、Uber計程車、超商消費、百貨公司購物、健身房等
    個人花費，顯與其對外募資目的不符，將所收受募資款項中
    531萬7,889元侵占入己。嗣因「毛孩的彩虹天堂」粉絲專頁
    上張貼與慈成新天地股份有限公司（下稱慈成公司）合作案
    例，慈成公司經他人告知後，察覺並無此事，乃發文澄清，
    經民眾檢舉法務部調查局臺北市調查處查處偵辦，而悉上情
    。
二、案經法務部調查局臺北市調查處移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告林意盛於調詢及偵查中之供述 被告坦承除部分侵占金額外全部犯罪事實，僅辯稱：其中90多萬元是用以投放廣告，是我用於公司營運部分云云。 2 證人楊舜傑於調詢中之證述 ⑴證明慈成公司主要營業項目為寵物殯葬之事實。 ⑵證明慈成公司雖曾經接受毛孩公司委託處理流浪動物殯葬，惟毛孩公司所張貼之合作案例，並未委託慈成公司，且係將同案例更換協助火化單位，偽以有運用經費，利用民眾善心以募款之事實。 3 毛孩公司設立登記資料、「毛孩的最後一哩路」之募款方案截圖、國泰世華商業銀行114年8月22日國世銀存匯作業字第1140001479號函、中國信託商業銀行114年8月20日中信銀個集作字第1142415904號函、法務部調查局臺北市調查處製作被告私用金流明細、臺北市社會局114年9月1日北市社團字第1143153249號函各1份 佐證全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告
    以單一犯意，於緊密相接之時間、地點，侵害相同種類之法
    益，請論以接續犯之實質上一罪。被告侵占之531萬7,889元
    ，為其犯罪所得，未扣案亦未發還，請依刑法第38條之1第1
    項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　 5　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳伯青本件正本證明與原本無異　中　　華　　民　　國　 115　　年　　2　　 月　　 3　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　戴瑋附錄本案所犯法條：中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。