臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟　因詐欺案附帶民訴（2026-01-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第1635號
原      告  邱頂烈
被      告  陳瑋綸
            楊靜之

上列當事人因本院114年度易字第1060號詐欺案件，經原告提起
刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，本院於民國114年1
2月24日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告陳瑋綸應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一四年九月
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決第一項得假執行。但被告陳瑋綸如以新臺幣貳拾萬元為原
告預供擔保，得免為假執行。　　
　　事實及理由
壹、關於被告陳瑋綸：
一、原告主張：被告陳瑋綸基於幫助詐欺取財之不確定故意，於
    民國113年10月28日前某時，將其向遠傳電信股份有限公司
    申辦之門號0000000000號之行動電話SIM卡交付詐欺集團不
    詳成員，作為申辦數位帳戶接收簡訊驗證碼使用，而申辦取
    得楊靜之名義之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號
    帳戶（下稱兆豐銀行帳戶），嗣詐欺集團不詳成員意圖為自
    己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，透過通訊軟體LINE，
    向原告佯稱：申購上巿股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，
    於113年11月13日12時50分匯款新臺幣（下同）20萬元至上
    開帳戶，因此受有財產損害，爰依侵權行為法律關係，請求
    被告賠償等語。並聲明：㈠被告陳瑋綸應給付原告20萬元，
    並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
    5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告陳瑋綸則以：我雖然有提供上開SIM卡給他人，但否認
    犯罪等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、得心證之理由：
　㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
    ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附
    帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，
    刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又
    因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
    數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不
    能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同
    行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分
    別定有明文。　　　　
　㈡經查，本件被告陳瑋綸於前揭時間將其申辦之上開SIM卡提供
    詐欺集團使用，致原告因詐欺集團不詳成員之共同侵權行為
    ，受有20萬元財產上損害等事實，業經本院114年度易字第1
    060號刑事判決審認明確，並認被告係犯刑法第30條第1項前
    段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，是原告主張被告陳
    瑋綸不法侵害其財產權，致其受有20萬元之財產上損害一節
    ，堪以認定。
　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
    催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
    起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項
    定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
    請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率
    未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第2
    33條第1項前段、第203條定有明文。本件原告請求被告陳瑋
    綸侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原
    告提起訴訟，起訴狀繕本於114年9月16日送達被告陳瑋綸之
    住所，有本院送達證書可憑（見本院附民卷第31頁），被告
    陳瑋綸迄未給付，當負遲延責任。原告請求被告陳瑋綸自起
    訴狀繕本送達翌日即114年9月17日起算之法定遲延利息，亦
    屬有據。
　㈣從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告陳瑋綸給付20萬
    元，及自114年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5
    計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決原告勝訴部分所命給付金額未逾50萬元，依刑事訴訟
    法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，
    應依職權宣告假執行。原告就此部分雖陳明願供擔保聲請宣
    告假執行，惟僅係促使法院為職權發動，爰不另為准供擔保
    為假執行之諭知，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職
    權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行
    。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及證據資料，
    經本院詳予斟酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不一一
    論列。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程
    序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
    之諭知。
貳、關於被告楊靜之：
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
    訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
    法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法
    第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
二、查原告雖起訴請求被告楊靜之連帶賠償其遭詐欺所受之上開
    損害，然被告楊靜之就原告遭詐欺部分，並未經檢察官起訴
    ，自無刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，且本院刑事判決
    並未認定被告楊靜之與本案詐欺集團成員詐欺原告之犯行，
    有犯意聯絡、行為分擔而為共同正犯，自難認被告楊靜之係
    依民法負賠償責任之人，是原告對被告楊靜之提起刑事附帶
    民事訴訟，為不合法，應予駁回。
據上論斷，原告之訴一部有理由，一部不合法，依刑事訴訟法第
502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項
第5款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　張敏玲
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉俊廷
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日