臺灣臺北地方法院刑事簡易　詐欺等（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　
114年度簡字第4359號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  林建群



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1
627號、1628號、1629號、113年度少連偵緝字第13號），及移送
併辦(112年度偵緝字第3523號)，嗣因被告自白犯罪，本院合議
庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：114年度易
字第402號），判決如下：
　　主　文
林建群幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加被告於本院之自白外
    ，其餘均引用檢察官起訴書、移送併辦意旨書之記載（如附
    件一、二）。
二、論罪科刑
　　㈠法律適用之說明
　　　按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺
      得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、
      免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上
      不法利益（最高法院86年台上字第3534號裁判意旨參照）
      。本案詐欺集團成員就詐欺告訴人蔡○祐、Ａ０９之犯行中，
      詐得之Mycard點數、遊戲點數，並非現實可見之有形體財
      物，而係供人於網路遊戲等數位娛樂服務中使用，當屬財
      物以外具有財產上價值之利益，是詐欺集團詐得Mycard點
      數、遊戲點數，自應屬詐欺得利之行為。
　　㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
      以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之
      行為者而言。被告提供本案門號供詐欺集團使用，屬於構
      成要件外之行為，本案亦無任何積極證據證明被告有參與
      實施犯罪構成要件行為，或主觀上有共同實行犯罪之犯意
      聯絡，是被告所為應屬幫助犯。
　　㈢核被告就提供甲門號所為，係犯刑法第30條第1項前段、第
      339條第1項之幫助犯詐欺取財罪；就提供乙門號所為，係
      犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取
      財罪、刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助犯詐
      欺得利罪。被告提供乙門號予不詳他人使用，僅屬單一之
      幫助行為，並分別助使詐欺集團先後詐騙數名告訴人、被
      害人，係以一行為觸犯數罪名、數法益之想像競合犯，應
      依刑法第55條之規定，從一重之幫助詐欺得利罪處斷。檢
      察官移送併辦部分，與檢察官提起公訴部分，有想像競合
      之裁判上一罪關係，本院自得併予審理。被告前述2次提
      供行動電話門號SIM卡而犯幫助詐欺取財罪、幫助詐欺得
      利罪之行為時間，可以明顯區隔，故應認其犯意各別，行
      為互殊，應分論併罰。被告所犯2罪既均屬幫助犯，爰依
      刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
　　㈣爰審酌被告任意提供本案門號予來路不明之他人使用，進
      而幫助詐欺集團實施詐欺取財、詐欺得利，使各告訴人、
      被害人遭騙而造成財產上損失，嚴重危害社會治安，助長
      社會犯罪風氣，實不宜輕縱；被告犯後雖已坦承犯行，表
      達悔悟之意，犯後態度並非不佳，然尚未與各告訴人、被
      害人達成和解或賠償其等所受損害；並考量各告訴人、被
      害人所受損失程度、被告所涉犯之犯罪情節、其自述之生
      活狀況、智識程度及素行等一切情狀，就被告2次分別量
      處如主文所示之刑(提供甲門號先、乙門號後)，並均諭知
      易科罰金之折算標準。並審酌被告所為各次犯行之侵害法
      益、犯罪日期之間隔、責任非難之重複程度、犯罪行為之
      不法與罪責程度等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭
      知易科罰金之折算標準。
三、卷内查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報
    酬，自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額。又被告申辦上開
    門號部分，均因涉詐欺而停用，顯無再遭詐欺犯行者再為從
    事犯罪行為使用，故不另為沒收之諭知，併此說明　　
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕
    以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
    起上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官謝承勳提起公訴，檢察官江文君移送併辦，檢
    察官王巧玲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官 王鐵雄
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 劉嘉琪 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。　　　　　　　　　　　附件一
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1627號
　　　　　　　　　　113年度偵緝字第1628號
　　　　　　　　　　113年度偵緝字第1629號
　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度少連偵緝字第13號
　　被　　　告　林建群





上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、林建群基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年8月5日
    前某時、111年10月1日，將其申辦之附表一所示行動電話門
    號SIM卡，以不詳價格售與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員
    使用，容任他人使用該手機門號遂行財產犯罪。前揭真實姓
    名年籍不詳之詐欺集團成員取得林建群所提供之上開行動電話
    SIM卡後，即意圖為自己不法之所有，於附表二所示時間，以
    附表二所示方式詐騙Ａ０８、陳○佑、林○如、蔡○祐(上3人未成
    年，真實姓名詳卷)，致其等陷於錯誤，而於附表二所示時
    間，依該詐欺集團成員指示，進行街口儲值、小額電信支付
    或刷卡，而幫助詐欺集團詐欺取財。嗣Ａ０８等人發覺受騙，
    經報警處理後，為警循線查悉上情。
二、案經Ａ０８訴由嘉義縣警察局民雄分局、陳○佑訴由金門縣警察
    局金城分局、林○如訴由臺中市政府警察局第四分局、蔡○祐
    訴由彰化縣警察局和美分局報告本署偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待　　證　　事　　實 1 被告林建群於偵查中之供述 被告否認犯行，辯稱：未申辦附表一所示行動電話門號云云。 2 證人即告訴人Ａ０８、陳○佑、林○如、蔡○祐於警詢中之證述 告訴人等因詐欺集團成員使用附表一所示行動電話門號，遭詐欺而轉帳。 3 ⑴台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）通聯調閱查詢單、112年11月16日書函 ⑵遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）通聯調閱查詢單、112年12月7日函 被告於附表一所示時間，申辦附表一所示行動電話SIM卡之事實 5 ⑴附表二所示告訴人提供之詐騙電話截圖、簡訊截圖、轉帳紀錄、LINE對話紀錄、信用卡交易通知、臉書對話紀錄 ⑵國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）信用卡作業部111年12月15日函 告訴人等遭詐欺而受有財物損失之經過。 6 臉書帳號「Lee Tunai」及智冠科技股份有限公司（下稱智冠公司）帳號「https1110000000il.com」申辦資料 該臉書帳號及智冠公司帳號曾以乙門號認證。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
    詐欺取財罪嫌。又被告先後2次交付門號之幫助詐欺取財行
    為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至報告意旨雖認被告另構成修正前洗錢防制法第14條第1項
    之洗錢罪嫌，惟按該法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩
    飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移
    轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本
    質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三
    、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第2
    條定有明文。本案被告雖將手機門號提供予詐欺集團，惟該
    門號並不足以移轉或變更特定犯罪所得，或足以掩飾、隱匿
    犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
    他權益，亦非收受、持有或使用他人之犯罪所得，核與洗錢
    行為之定義不符，要難以洗錢罪或幫助洗錢罪相繩。惟此部
    分若成立犯罪，因與前揭提起公訴部分具有裁判上一罪關係
    ，亦為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝承勳
本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國 　113　　年　　12　　月　　 3　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張家瑩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

附表一：被告提供行動電話SIM卡明細
編號 申辦預付卡門號明細 申辦門號時間 簡稱 1 台灣大哥大0000000000 110年2月27日 甲門號 2 遠傳電信0000000000 111年10月1日 乙門號 
附表二：告訴人受騙匯款之情形及金額
編號 告訴人 詐欺之時間、地點及方法 時間 金額 （新臺幣） 1 Ａ０８ 詐欺集團成員於111年8月5日20時1分許，使用甲門號傳送簡訊稱「疾病管制署提醒您，因受疫情影響，政府提供確診者5萬元補助金，請點擊官網領取wsf1cgov.tw」云云，致Ａ０８陷於錯誤，依上開網站操作，輸入所申辦之國泰世華銀行帳號及驗證碼，而遭詐欺集團成員盜領存款進行街口儲值。 111年8月5日 21時12分 　　　13分 　　　28分  2萬元 2,000元 300元 2 少年陳○佑 詐欺集團成員於112年10月1日，以乙門號為聯絡方式，使用暱稱「王詳」，在臉書佯裝出售遊戲帳號，需先購買貝殼幣，致少年陳○佑陷於錯誤，使用電信小額支付方式付款。 111年10月1日 某時許  3,022元 3 少年林○如 詐欺集團成員於112年10月10日15時許，以乙門號認證之臉書帳號「Lee Tunai」佯裝贈送貝殼幣，致少年林○如陷於錯誤，使用其母方○玲聯邦銀行信用卡付款。 111年10月10日 15時 　　　　 2分 　　　　 5分 　　　　 6分  1萬元 1萬元 3萬元 3萬元 4 少年蔡○祐 詐欺集團成員於112年10月25日17時許，以乙門號認證之臉書帳號「Lee Tunai」佯裝贈送貝殼幣，致少年少年蔡○祐陷於錯誤，使用其母蕭○玫（姓名詳卷）電信小額支付付款，及使用其父蔡○森（姓名詳卷）國泰世華銀行信用卡付款購買智冠公司點數。 111年10月25日  17時10分 　 19時29分  4,999元 5萬元 

附件二
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵緝字第3523號
　　被　　　告　林建群　男　41歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00巷0                            弄00號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00弄00
　　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，應與貴院癸股審理之113年度審易字第30
74號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由
分述如下：
一、犯罪事實
　　林建群基於幫助詐欺得利之不確定故意，於民國111年10月1
    日前某時，將其申辦之遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電
    信）行動電話門號0000000000號之SIM卡（下稱本案SIM卡）
    ，以不詳價格售與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，容
    任他人使用該手機門號遂行財產犯罪。前揭真實姓名年籍不詳
    之詐欺集團成員取得林建群所提供之本案SIM卡後，即於111
    年10月15日以本案SIM卡註冊「綠界科技股份有限公司」（
    下稱：綠界公司）-網銀國際、暱稱為「硬太郎」之會員帳
    號（下稱本案帳號），復於112年2月26日上午11時40分許、
    42分許，在不詳處所，意圖為自己不法之利益，基於詐欺得
    利之接續犯意，利用刷付信用卡無須核對驗證真實身分之漏
    洞，透過「綠界公司」陸續盜刷Ａ０９申辦之國泰世華商業銀
    行（下稱國泰世華銀行）卡號0000000000000000號信用卡購
    買價值新臺幣（下同）1萬元、2萬元之遊戲點數，儲值匯入
    本案帳號。嗣Ａ０９發覺信用卡遭盜刷，始報警循線查獲。案
    經Ａ０９訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
二、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待　　證　　事　　實 1 被告林建群於偵查中之供述 被告否認犯行，辯稱：未申辦本案SIM卡及帳號等語。 2 證人即告訴人Ａ０９於警詢中之證述 告訴人之信用卡遭盜刷，而儲值匯入本案帳號共計3萬元之事實。 3 遠傳電信通聯調閱查 詢單 被告於111年10月1日申辦本案SIM卡之事實。 4 國泰世華銀行存匯作 作業管理112年4月21日函、信用卡交易明細表 告訴人之信用卡遭盜刷，而儲值匯入本案帳號共計3萬元之事實。 5 網銀國際交易明細、會員帳號登入及點數餘額歷程、儲值流向資料 同上。 
三、所犯法條：核被告林建群所為，係犯刑法第30條第1項、第3
    39條第2項之幫助詐欺得利罪嫌。報告意旨認係犯同法第358
    條之妨害電腦使用罪嫌，容有誤解，附此敘明。
四、被告林建群前因幫助詐欺案件，經本署檢察官以113年度偵
    　緝字第1627號等案件提起公訴，刻由臺灣臺北地方法院癸
    股以113年度審易字第3074號案件審理中，有上開案件起訴
    書、被告之刑案查註紀錄表可參，被告所涉罪嫌，與上開已
    起訴之案件，具有想像競合之裁判上一罪關係，為前案起訴
    效力所及，應予併案審理。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江 文 君
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12 　 月　　 30　 日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃 尹 玟