臺灣臺北地方法院刑事簡易　竊盜（2026-01-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4121號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  鍾柏安



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1048
號），嗣被告於本院審理程序自白犯罪（114年度易字第1145號
），經本院裁定認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
鍾柏安犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之剪刀壹支沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實，除犯罪事實欄二、第1行「台灣電力公司訴
    由」應予刪除外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）
    。
二、證據名稱：
　㈠被告鍾柏安於警詢及偵訊時之供述、於本院審理時之自白。
　㈡證人即台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）外線技術人
    員金浩瑋於警詢時之證述。
　㈢臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及收
    據1份。
　㈣監視器影像翻拍照片暨現場照片1份。
　㈤臺灣臺北地方檢察署民國114年2月20日勘驗報告1份。
　㈥扣案之剪刀1支。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇
    器竊盜未遂罪。
　㈡被告已著手實行竊盜而未取得財物，為未遂犯，爰依刑法第2
    5條第2項規定減輕其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人物品，顯
    乏尊重他人財產權及守法觀念，實屬不該，且迄今仍未與被
    害人台電公司達成和解或取得諒解；復參被告犯後終能坦承
    犯行之態度，兼衡本案竊取之犯罪手段及情節；暨其犯罪動
    機、前有2次竊盜案件之前科素行、戶籍資料註記國中肄業 
    之智識程度、於審理時自陳之生活及經濟狀況（參見易字卷
    第21-25頁之被告的法院前案紀錄表、第17頁之個人戶籍資
    料、第31頁之審判筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，並諭知易科罰金之折算標準。
　㈣末查，證人金浩瑋固於警詢時證稱係受台電公司委任報案，
    事後會再補陳委託書等語（見偵字卷第19頁）。惟迄至檢察
    官起訴前，未見卷內存有台電公司之委任狀，難謂本案已提
    出合法之告訴，是台電公司於本案僅為被害人，附此敘明。
四、沒收部分：
　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
    為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
　㈡經查，扣案之剪刀1支為被告持以剪取電纜線所用之物，核屬
    其供本案犯罪所用，且為被告所有，爰依前揭規定宣告沒收
    。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕
    以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許祥珍提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　賴政豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭舜澤
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　8 　　日
【附錄】本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書