臺灣臺北地方法院刑事簡易　詐欺等（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1774號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  林俊銘




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第295
57號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第1100號），判決如下：
　　主　文
林俊銘幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、犯罪事實要旨：
　　林俊銘知悉行動電話門號在現代社會中具有識別通話對象之
    個別化特徵，乃個人對外聯繫之重要溝通工具，提供自己申
    辦之行動電話門號與他人使用，因門號申請人與實際使用人
    不同，使用者可藉此躲避檢警追查，該門號即有可能遭詐騙
    集團利用作為財產犯罪工具，且現今申請行動電話門號甚為
    簡易方便，如基於正當用途而有使用行動電話門號之必要，
    以自己名義申辦即可，而無收購他人門號之必要，又詐騙集
    團經常利用他人所申請之金融機構帳戶、電話，從事詐欺取
    財犯罪，因而獲取不法利益，並逃避檢警查緝，迭經媒體廣
    為披載等情，猶基於縱有人以其所提供之行動電話門號實施
    詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於
    民國112年11月3日某時許，在遠傳電信股份有限公司（下稱
    遠傳電信）臺北林森北門市，申辦預付卡門號0000000000（
    下稱本案門號）後，即將本案門號以不詳方式，交付予真實
    姓名、年籍不詳之人使用。嗣該不法份子取得本案門號後提
    供予陳冠宇使用，並基於詐欺取財之犯意聯絡，由陳冠宇（
    所涉詐欺取財罪嫌，另行偵查中）於112年11月某時許，以
    本案門號撥打電話給陳毅農，佯稱：欲以新臺幣（下同）80
    萬元購買其手上之生基位憑證，惟生基位憑證已過期，需付
    款辦理展延云云，致陳毅農陷於錯誤，而於112年12月6日、
    同年月13日、同年月19日，在臺北市○○區○○○路0段00號彰化
    銀行中正分行前，交付現金3萬6,000元、1萬2,000元、1萬3
    ,000元予自稱「陳信鴻」之陳冠宇。嗣陳冠宇收款後失去聯
    繫，陳毅農始悉受騙。
二、上列犯罪事實，有下列證據可證：
　㈠告訴人陳毅農於警詢及本院訊問時之指述。
　㈡證人陳冠宇於警詢。時之陳述。
　㈢告訴人陳毅農提供之收據、手寫紀錄。
　㈣通聯調閱查詢單、遠傳電信114年2月10日函及所附本案門號
    預付卡申請書
　㈤告訴人陳毅農之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北
    市政府警察局中正第一分局仁愛路派出所受（處）理案件證
    明單、受理各類案件紀錄表。
　㈥被告林俊銘於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
    幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
    者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
    刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之
    犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參
    與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯
    罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行
    為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所
    參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院
    95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告交付以自己
    名義申辦之前揭行動電話門號予不詳人士使用，供其等作為
    詐欺首揭被害人之工具，而遂行詐欺取財犯行，僅為他人之
    詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實
    施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯
    絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，
    揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯而非正犯無訛。
　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪。又被告未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正
    犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
　㈢爰審酌被告明知詐騙案件盛行，竟隨意將個人申辦之門號提
    供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞社會
    治安，並導致被害人受有財產上損害，助長詐欺犯罪之猖獗
    ，所為誠應非難。復考量被告於本院審理時坦承犯行，未與
    被害人達成和解，暨被告於本院訊問時陳稱：入所前沒工作
    ，國中畢業，需要扶養父親等語之智識程度及家庭經濟狀況
    ，並考量被告犯罪動機、手段、交付門號數量、所生危害、
    被害人損失情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
    易科罰金之折算標準。
四、卷內無證據足認被告確實取得何犯罪所得，自無庸宣告沒收
    或追徵，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑
    如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
    起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務
    。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。