臺灣臺北地方法院刑事簡易　洗錢防制法等（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1459號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  楊鴻鈞


上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第42135號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑
（原案號：114年度審訴字第870號），判決如下：
　　主　文
楊鴻鈞幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
　　事實及理由
一、犯罪事實要旨：
　　楊鴻鈞明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人
    皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且
    可預見將自己帳戶之帳號、網路銀行帳號、提款卡及密碼等
    帳戶資料任意提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺犯
    罪，該人可能以自己帳戶作為收受詐欺贓款使用，並產生遮
    斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰之洗錢效果，竟基於縱
    他人以其金融帳戶實施詐欺及掩飾詐欺取財犯罪所得去向為
    洗錢亦不違其本意之幫助故意，於民國113年8月28日下午6
    時30分許，依不詳詐欺集團LINE通訊軟體暱稱「鄭晨依」之
    成員指示，將其所申設之第一商業銀行股份有限公司（下稱
    第一銀行）帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）
    之提款卡，以7-11店到店方式寄送交付予本案詐欺集團不詳
    成員，再以LINE傳送本案帳戶之提款卡密碼予「鄭晨依」。
    俟詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自
    己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，由姓名年籍不詳之
    成員於113年8月30日晚上9時許，向林郁苹佯稱：因其7-11
    賣貨便平台之帳號未經實名認證，故款項遭凍結，需匯款至
    指定帳戶進行實名認證等語，使其陷於錯誤，聽從指示於同
    日晚上9時44分許，自其彰化商業銀行股份有限公司（下稱
    彰化銀行）帳號000-00000000000000號帳戶匯款新臺幣3萬0
    ,009元至本案帳戶，旋遭不詳詐騙集團成員持楊鴻鈞所交付
    之提款卡及密碼將款項提領一空，以此等方式隱匿詐欺犯罪
    所得去向。　　
二、認定上開犯罪事實，有下列證據可證：
　㈠告訴人林郁苹於警詢時之指述。
　㈡告訴人與本案詐欺集團不詳成員間LINE對話紀錄擷圖、彰化
    銀行轉帳交易畫面擷圖、彰化銀行存摺影本及本案帳戶交易
    明細表各1份。
　㈢被告提供之寄件資料、與詐騙集團成員之對話截圖及貨態查
    詢資料各1份。
　㈣被告楊鴻鈞於本院訊問時之自白。　
三、論罪科刑：
　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
    幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
    者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑
    法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯
    行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與
    者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪
    之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為
    ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參
    與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95
    年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將上揭帳戶之
    提款卡及密碼提供予他人，供其等用以遂行詐欺取財犯行，
    並藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅為他人之詐欺取財
    、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施
    詐欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢犯
    罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪構成要
    件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助
    犯而非正犯無訛。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段
    、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項
    前段、現行洗錢防制法第2條第2款、第19條第1項後段之幫
    助一般洗錢罪。又被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項減
    輕其刑。
　㈡爰審酌被告於本案前即有因提供金融帳戶而經檢察官不起訴
    處分之紀錄，明知國內詐騙案件盛行，本案因深陷不切實之
    網路戀愛，又率將其所申辦之金融機構帳戶提款卡及密碼提
    供網戀對象使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞
    社會治安及有礙金融秩序，並導致告訴人受有財產上損害，
    助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難。復考量被告於本院訊
    問時坦認犯行，並攜帶現金到庭欲與告訴人和解，然告訴人
    經本院通知未到庭，致未能達成和解，暨卷內資料所示及被
    告於本院訊問時所陳之智識程度及家庭經濟狀況，並考量被
    告犯罪動機、手段、獲利情形、所生危害、提供帳戶之數量
    及時間、被害人損失情形等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，並就所處徒刑、罰金之刑部分，分別諭知易科罰金、易服
    勞役之折算標準。
　㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
    臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其於犯後坦承全部
    犯行，於本院審理期間表達願意賠償告訴人之意願，並攜帶
    3萬元到庭欲賠償告訴人，然因告訴人未到庭，惜未達成和
    解。本院審酌被告因一時失慮而犯本案，經此偵查、審判、
    科刑之教訓，足使其生警惕之心，因認本案宣告罪刑以暫不
    執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年
    ，以啟自新。
四、不予宣告沒收之說明：
　　查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告於本案所幫助隱匿
    之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定
    ，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料並無任何
    積極證據足證被告獲得任何報酬，如對其沒收詐騙正犯全部
    隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規
    定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
    主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
    起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務
    。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
    收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。