臺灣臺北地方法院刑事簡易　詐欺等（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第78號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  邱舒琪




指定辯護人  本院公設辯護人沈芳萍  
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1
670號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定簡易判決處刑（原案號
：113年度審原訴字第161號），判決如下：
　　主　文
邱舒琪幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
　　事實及理由
一、犯罪事實要旨：
　　邱舒琪金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可
    自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且可預
    見將自己帳戶之帳號、網路銀行帳號、提款卡及密碼等帳戶
    資料任意提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺犯罪，
    該人可能以自己帳戶作為收受詐欺贓款使用，並產生遮斷資
    金流動軌跡而逃避國家追訴處罰之洗錢效果，竟基於縱他人
    以其金融帳戶實施詐欺及掩飾詐欺取財犯罪所得去向為洗錢
    亦不違其本意之幫助故意，於民國112年8月間，將所申辦之
    國泰世華商業銀行股份有限公司帳號000000000000號（下稱
    國泰帳戶）帳戶之提款卡及密碼提供予真實姓名、年籍不詳
    ，自稱為「白俊龍」之成年男子。俟詐騙集團成員取得國泰
    帳戶之帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺
    取財及洗錢犯意聯絡，由通訊軟體LINE暱稱為「小鹿」之詐
    騙集團成員，自同年11月3日起，使用LINE與吳凱楊聯繫並
    佯稱，若要約會交友，必須滿足其要求云云，使得吳凱楊一
    時誤信陷於錯誤，分別於同年月5日下午1時2分、下午5時36
    分、同年月6日凌晨0時7分許、下午1時52分、下午2時41分、
    晚上11時22分許，轉帳匯款新臺幣（下同）1萬元、3,000元
    、2萬元、5,000元、2,500元、1,000元至國泰帳戶內，旋遭
    不詳詐騙集團成員將款項提領一空上繳，以此等將贓款流向
    進行分層包裝之方式，隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、上列犯罪事實，有下列證據可證：
　㈠告訴人吳凱楊於警詢及本院時之指述。
　㈡告訴人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯
    防機制通報單、桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受理
    詐騙帳戶通報警示簡便格式表、通訊軟體對話內容截圖與交
    易紀錄影本各1份。
　㈢國泰帳戶之開戶資本資料及交易明細各1份。
　㈣被告邱舒琪於本院訊問時之自白。
三、新舊法比較：　　
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。此一規定係規範行為後法律變更所生新
    舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之共犯、
    未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯
    加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減
    例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。乃因各該規
    定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減
    暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規
    定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑
    之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之
    結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣
    告刑所據以決定之各相關罪刑規定，如具有適用上之「依附
    及相互關聯」之特性，須同其新舊法之適用（最高法院96年
    度台上字第7542號判決意旨同此見解）。
　㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義
    字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行），涉及
    本案罪刑部分之條文內容修正如下：
　1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，修正前第2條規定
    ：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定
    犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定
    犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去
    向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有
    或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第二條
    各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五
    百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項
    ）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
    。（第三項）」；修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，
    指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨
    礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收
    或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、
    使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移
    列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三
    年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其
    洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上
    五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第一
    項）前項之未遂犯罰之。（第二項）」。　
　2.關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：「犯
    前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
    ，修正後移列至第23條第3項，規定：「犯前四條之罪，在
    偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
    財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
    押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
    ，減輕或免除其刑。」
　㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
    將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容
    之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問
    題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑綜
    合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適用
    。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
　1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係幫助犯洗錢
    罪，其行為時之一般洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第3
    0條第2項幫助犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，參以刑法
    第66條前段，其法定最重刑得減輕至二分之一即3年6月。雖
    被告於本案係幫助隱匿詐欺犯罪所得，而刑法第339條第1項
    詐欺取財罪法定最重本刑為5年，且行為時洗錢防制法第14
    條第3項另定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
    」，然此屬對宣告刑之限制，並未造成法定刑改變，從而此
    宣告刑上限尚無刑法第30條第2項得減輕規定之適用。而被
    告於偵查中否認犯行，無從依行為時洗錢防制法第16條第2
    項規定減輕其刑。
　2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，茲因被告於本案
    幫助洗錢之之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19
    條第1項後段規定，法定最重本刑為5年。被告為幫助犯，經
    適用上述刑法第30條第2項、第66條前段規定，其法定最重
    刑得減輕至二分之一即2年6月。而被告於偵查中否認犯行，
    無從依現行洗錢防制法第23條第2項規定減輕其刑。
　3.據上以論，本次修正後洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較
    為有利，本案自應整體適用現行規定論罪科刑。
四、論罪科刑：
　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
    幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
    者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑
    法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯
    行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與
    者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪
    之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為
    ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參
    與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95
    年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之本
    案帳戶之帳戶資料提供予他人，供其等用以遂行詐欺取財犯
    行，並藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅為他人之詐欺
    取財、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己
    實施詐欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗
    錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪構
    成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬
    幫助犯而非正犯無訛。核被告所為，係犯刑法第30條第1項
    前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第
    1項前段、現行洗錢防制法第2條第2款、第19條第1項後段之
    幫助一般洗錢罪。被告係以一提供帳戶之行為，幫助詐騙不
    法份子詐欺被害人財物並隱匿犯罪所得，係以一行為而觸犯
    數罪名，為想像競合犯，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又
    被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項減輕其刑。
　㈡爰審酌被告明知國內詐騙案件盛行，本案率將其所申辦之金
    融機構帳戶憑證資料提供他人使用，不顧可能遭他人用以作
    為犯罪工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，並導致被害人
    受有財產上損害，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難。復
    考量被告於本院訊問時坦認犯行，與告訴人達成和解，並將
    告訴人損失金額賠償完畢，有本院和解筆錄及匯款交易明細
    截圖在卷可稽，暨被告於本院訊問時所陳：目前無業，馬偕
    護專畢業，沒有須扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀
    況，並考量被告犯罪動機、手段、獲利情形、所生危害、提
    供帳戶之數量及時間、被害人損失情形等一切情狀，量處如
    主文所示之刑，並就所處徒刑、罰金之刑部分，分別諭知易
    科罰金、易服勞役之折算標準。
　㈢查被告於此之前不曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，
    有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，審酌被告犯後坦
    承犯行，並與告訴人達成和解、賠償完畢業如上述，本院審
    酌其因一時失慮而犯本案，是經此偵查、審判、科刑及賠償
    之教訓，應知所警惕，本院認宣告被告之刑，以暫不執行為
    適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知宣告緩刑2年
    ，以啟自新。
五、沒收：
　　查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告於本案所幫助隱匿
    之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定
    ，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料並無任何
    積極證據足證被告獲得任何報酬，如對其沒收詐騙正犯全部
    隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規
    定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
    主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
    起上訴（須附繕本）。
八、本件經檢察官蔡正雄提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務
    。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
    收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。