臺北高等行政法院　營業稅（2026-02-10）

裁判全文（主文及理由）

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
114年度訴字第1360號
原      告  雲嘉南科技股份有限公司（原名和進電子股份有限
            公司）


代  表  人  陳國訓              


被      告  財政部臺北國稅局

代  表  人  謝慧美（代理局長）

上列當事人間營業稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
　　主  文
本件移送於本院地方行政訴訟庭。
　　理  由
一、本件被告代表人原為吳蓮英，訴訟進行中變更為謝慧美，茲
    據被告新任代表人具狀聲明承受訴訟（見本院卷第33頁），
    核無不合，應予准許。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條定有準
    用民事訴訟法第28條第1項之明文。因下級法院不得違背上
    級法院之法律上見解，且上級法院不受下級法院裁判之拘束
    ，乃審級制度之本旨（102年度高等行政法院及地方法院行
    政訴訟庭法律座談會提案十二研討結果參照）。故上開條文
    規定「法院認為無管轄權者」所稱之「法院」，除指初次收
    案之法院外，亦包括下級法院將案件移送後之上級法院。次
    按同法第104條之1第1項第3款規定：「適用通常訴訟程序之
    事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以
    地方行政法院為第一審管轄法院：……三、其他關於公法上財
    產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）150
    萬元以下者。」第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，
    指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高
    等行政法院地方行政訴訟庭。」第13條第1項規定：「對於
    公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公
    法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」
    。
三、查原告起訴聲明為：「一、訴願決定（民國114年5月14日財
    政部第11300907號訴願決定書）及原處分（財政部臺北國稅
    局113年8月19日財北國稅中正營業字第0000000000號函）均
    撤銷。二、被告應依原告113年8月9日之申請，作成准予重
    開行政程序之行政處分，並撤銷補徵虛報進項稅額新台幣（
    下同）計907,350元（592,350元+315,000元）及裁處罰鍰29
    0,352元（189,552元+100,800元）之行政處分。」，經本院
    地方行政訴訟庭（下稱原審）114年度地訴字第205號裁定，
    認無管轄權而移送本院。然查，原告雖為請求行程序重開，
    惟原告爭執事項乃認其非被告所稱有進貨事實但取據非實際
    交易對象開立之統一發票虛報進項營業稅，而不服被告補徵
    營業稅之核課處分及裁罰處分。而本件營業稅核課金額為新
    臺幣（下同）907,350元、裁罰處分為290,352元，合計為1,
    197,702元。因其金額為150萬元以下，是本件訴訟標的依行
    政訴訟法第104條之1第1項第3款規定，應以地方行政訴訟庭
    為第一審管轄法院。依照前述說明，本院不受地方行政訴訟
    庭移送裁定之拘束。查被告機關所在地為臺北市，應由本院
    地方行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日
                              審判長法  官　陳心弘
                                    法  官  彭康凡
                                    法  官  畢乃俊
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭
    提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟
    法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
    委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。  
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日
                                    書記官  李依穎