臺北高等行政法院　聲請假處分（2025-10-01）

裁判全文（主文及理由）

臺北高等行政法院裁定
                                    高等行政訴訟庭第一庭
114年度全字第76號
聲  請  人  黃鎮華                                      

上列聲請人聲請假處分事件，本院裁定如下：
    主  文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
    理  由
一、按聲請假扣押、假處分或撤銷假扣押、假處分之裁定，依行
    政訴訟法第98條之5第6款規定，應徵收裁判費新臺幣(下同)
    1千元，此為聲請必須具備之程式。次按「除別有規定外，
    關於假扣押之規定，於假處分準用之。」「民事訴訟法第52
    3條、第525條至第528條及第530條之規定，於本編假扣押程
    序準用之。」行政訴訟法第302條、第297條定有明文。是民
    事訴訟法第525條第1項第1款至第3款、第526條第1項所定「
    假扣押之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代
    理人。二、請求及其原因事實。三、假扣押之原因。……」「
    請求及假扣押之原因，應釋明之。」等規定於行政訴訟假處
    分程序準用之。又行政訴訟法第107條第1項第10款、第9項
    分別規定：「（第1項）原告之訴，有下列各款情形之一者
    ，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長
    應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。
    ……（第9項）第1項及第4項至第8項規定，於聲請或聲明事件
    準用之。」
二、查本件聲請人提出聲請時，未據繳納裁判費1000元，且未記
    載相對人機關名稱（含其代表人姓名、機關地址）、假處分
    之請求及原因事實、假處分之原因等項，經本院於民國114
    年9月25日裁定命5日內補正上開事項，嗣聲請人雖於114年9
    月30日補繳裁判費且提出行政陳報狀，然狀載相對人台灣電
    力股份有限公司雖為國營事業，但其組織為私法人公司，而
    聲請人並未補正假處分之請求及原因事實、假處分之原因等
    項，其與台灣電力股份有限公司間究有何公法上或私法上屬
    性之法律關係不明，難認聲請人已依限完整補正上開應補事
    項，其假處分之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日
                              審判長法  官　楊得君
                                    法  官　黃翊哲
                                    法  官　楊蕙芬
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭
    提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟
    法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
    委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所  需  要  件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代   理人具備法官、檢察官、律師資格或   為教育部審定合格之大學或獨立學院   公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。  
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日
                                    書記官  林慈恩