臺北高等行政法院　公平交易法（2026-02-11）

裁判全文（主文及理由）

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
112年度訴字第425號
上  訴  人
即  原  告  祥鑫興業股份有限公司


代  表  人  簡瑞慶（董事長）

上  訴  人
即  原  告  良邦建材有限公司


代  表  人  邱建智（董事）
上  訴  人
即  原  告  武雄實業股份有限公司


代  表  人  李興和（董事長）

上列上訴人因與被上訴人公平交易委員會間公平交易法事件，上
訴人對於中華民國114年12月31日本院112年度訴字第425號判決
（下稱原判決），提起上訴，本院裁定如下：
一、按提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項規定繳納裁判
    費，此為必須具備之程式。查本件上訴，依行政訴訟法第98
    條之2第1項規定，按同法第98條第2項金額，加徵裁判費二
    分之一，合計新臺幣6,000元，未據上訴人繳納。
二、次依行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法
    院提起之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委
    任律師為訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合
    下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、
    當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官
    、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教
    授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理
    人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利
    行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前
    條第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件
    ，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者
    ，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親
    、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款
    、第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提
    起或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請
    人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依
    第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補
    正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁
    回之。」
三、上訴人對於本院原判決提起上訴，未依規定提出委任律師或
    前述得為訴訟代理人者之委任狀，亦未繳納上訴裁判費。茲
    命上訴人於收受本裁定10日內補正上述事項，逾期不補正或
    補正不完全，即駁回本件上訴，特此裁定。
中    華    民    國    115   年    2     月    11    日
                              審判長法  官  許麗華
                                    法  官  吳坤芳
                                    法  官  林家賢  
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中    華    民    國    115   年    2     月    12    日
                                    書記官  張正清