臺灣高等法院臺南分院民事　聲明異議（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
114年度抗字第195號
抗  告  人  高金受  



上列抗告人因與相對人星展(台灣)商業銀行股份有限公司間聲明
異議事件，對於中華民國114年10月20日臺灣臺南地方法院裁定
（114年度執事聲字第61號）提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
原裁定及原法院司法事務官於民國114年4月15日所為114年度司
執字第7745號裁定，關於駁回抗告人如原裁定附表編號2所示保
險契約債權扣押命令之異議及聲明異議部分均廢棄。
上開廢棄部分，相對人該部分強制執行之聲請駁回。
抗告程序費用由相對人負擔。
　　理　由
一、本件相對人於民國113年12月5日以部分執行方式向臺灣高雄
    地方法院（下稱高雄地院）聲請強制執行抗告人於訴外人三
    商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商人壽公司）投保如
    原裁定附表（下稱附表）之保單所生債權，經高雄地院裁定
    移轉至原法院，相對人嗣復於114年3月10日追加執行「執行
    名義內全部債權」，有民事聲請追加執行狀附於原審執行卷
    內。原法院民事執行處（下稱執行法院）以114年度司執字
    第7745號債務執行強制執行事件受理，並於114年2月8日對
    三商人壽公司核發扣押之執行命令，經三商人壽公司於114
    年2月14日具狀陳報抗告人有如附表所示之2筆保險契約金錢
    債權。抗告人聲明異議，經執行法院司法事務官於114年4月
    15日裁定駁回抗告人之異議（下稱原處分）；抗告人不服聲
    明異議，原法院以114年度執事聲字第61號裁定廢棄原處分
    附表編號1保單部分，然維持該原處分附表編號2部分，而駁
    回抗告人附表編號2保單部分之異議。抗告人不服，提起本
    件抗告（附表編號1保單部分，不在本件抗告範圍，不予贅
    述）。　　
二、抗告意旨略以：依附表編號2所示保單之保險契約第5條保險
    範圍之規定，乃保障被保險人因疾病或傷害導致殘廢（又稱
    失能），保險公司所應負擔給付殘廢保險金、殘廢復健補償
    金、殘廢扶助保險金等項之責，顯見附表編號2保單是健康
    保險、傷害保險之性質，與一般壽險僅於被保險人死亡時給
    付受益人保險金額之性質，大相逕庭。附表編號2所示保單
    既屬健康保險、傷害保險性質，依法自不得作為扣押或強制
    執行之標的。爰提起抗告，聲明廢棄原裁定及原處分關於附
    表2保單部分等語。
三、按要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為
    扣押或強制執行之標的，114年6月18日修正公布之保險法第
    第129條之1定有明文。又下列人身保險契約金錢債權，不得
    作為扣押或強制執行之標的：㈡要保人為債務人之健康保險
    、傷害保險契約（主契約）之解約金債權；依114年6月18日
    修正公布保險法第123條之1、第129條之1、第132條之1規定
    ，及第135條之4準用第123條之1規定不得作為扣押或強制執
    行標的之人身保險契約解約金債權，於修正施行前已扣押者
    ，執行法院應速為撤銷扣押命令，此觀法院辦理人身保險契
    約金錢債權強制執行原則笫5點第2款及第13點第1項規定甚
    明。
四、經查，如附表編號2所示保單之險種類別雖記載為「人壽保
    險」，而契約書亦載明「人壽保險要保書」之文字，有同業
    公會114年1月24日函文所附抗告人投保資料查詢結果表及三
    商人壽公司114年6月27日、同年9月17日函文之附件在卷可
    稽（原審卷第43-45、57-73頁），然本院審酌附表編號2保
    單之保險契約第5條「保險範圍」第1、2款乃約定：「被保
    險人於本契約有效期間內，發生並符合下列情事之一者，本
    公司依本契約約定給付保險金或豁免保險費：一、因第二條
    約定之疾病或傷害致成附表所列第一級至第十一級殘廢程度
    之一者，本公司依第十三條約定給付殘廢保險金。二、因第
    二條約定之疾病或傷害致成附表所列第一級至第六級殘廢程
    度之一者，本公司依第十四條約定給付殘廢復健補償保險金
    及依第十六條約定給付殘廢扶助保險金。」（本院卷第36頁
    、原審卷第67頁），足見附表編號2契約（主契約）有健康
    、傷害保險契約性質，依修正後保險法第129條之1、第132
    條之1規定，附表編號2保單解約金債權不得作為扣押或強制
    執行之標的，相對人此部分之強制執行聲請，於法不合，應
    予駁回。
五、綜上所述，執行法院未審酌修正後保險法第129條之1規定，
    而駁回抗告人就附表編號2保單部分之聲明異議，原裁定予
    以維持而駁回抗告人之異議，均有未洽，抗告意旨指摘原裁
    定及原處分此部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢
    棄原裁定及原處分就附表編號2保單部分，並諭知如主文第2
    項所示。
六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　審判長法　官  翁金緞
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  周欣怡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  林福來
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  鄭鈺瓊