TNHM　聲請再審（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
115年度抗字第241號
抗  告  人  
即受刑  人  許惠華
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國11
5年5月7日裁定（115年度聲再字第6號）提起抗告，本院裁定如
下：
　　主　文
抗告駁回。
　　理　由
一、按再審乃為確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，是聲請
    再審之客體應為確定之「判決」，至於「裁定」，則不得作
    為聲請再審之客體，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無
    得聲請再審之規定自明（最高法院108年度台抗字第941、93
    8、947號裁定意旨參照）。而此項得否作為聲請再審之客體
    ，又屬首應調查、審認之事項，倘有違背，法院即應以再審
    之聲請不合法律上程序，依刑事訴訟法第433條裁定駁回再
    審之聲請。
二、經查，本件抗告人即受刑人許惠華係對臺灣嘉義地方法院10
    1年度聲字第1227號裁定應執行刑之確定「裁定」不服。揆
    之前揭意旨，再審之客體為確定「判決」，而確定「裁定」
    並非再審之客體，是抗告人本件再審之聲請，不合法律上之
    程序。原審裁定認抗告人係就確定裁定聲請再審，聲請再審
    之程序違背規定，裁定駁回抗告人之聲請，於法並無不合。
    茲抗告意旨仍以原確定裁定用了錯誤方式，罪責與處罰不相
    當，及生「實質確定力」，即所稱「確定之實體判決」效力
    等語，指摘原審裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳錦佳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭于哲
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳勇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出再抗告狀。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宗倫
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日