TNHM　詐欺等（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
115年度上訴字第921號
上  訴  人  
即  被  告  洪健銘


上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院114年度訴字
第1066號中華民國115年2月25日第一審判決（起訴案號：臺灣雲
林地方檢察署114年度偵字第9102號），提起上訴，本院判決如
下：
　　主　文
上訴駁回。
　　事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
    。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
    。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
    訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」經查
    ：原審判決後，檢察官並未提起上訴，被告則僅就原判決科
    刑部分提起上訴（本院卷第57頁），是本件審判範圍僅及於
    原判決科刑部分，本案犯罪事實、所犯法條、論罪及沒收部
    分之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據、論罪
    及沒收。
二、被告上訴意旨略以：被告自幼喪母，由父親獨自扶養，使被
    告成長環境有所缺陷，目前父親年事已高，需被告照顧，且
    被告尚須扶養1名未滿2歲之幼子，另被告有意願與告訴人黃
    俊富調解，請考量上情，依刑法第59條規定減輕本案刑度，
    並從輕量刑等語。
三、維持原判決之理由：
　㈠原判決就科刑部分，以被告於偵查及原審審理中自白犯行，
    且依卷內事證無從認被告因參與本案犯行而實際獲取報酬，
    依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條（原判決贅載「第1
    項」，應予更正）前段規定減輕其刑。並敘明被告就想像競
    合之輕罪部分，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事
    由，而於量刑時一併衡酌。
　㈡原審另就量刑部分，審酌被告明知詐欺犯罪在我國橫行多年
    ，屢見大量被害人遭各式詐欺手法騙取財物，甚至有一生積
    蓄因此蕩然無存者，竟仍以負責依指示前往指定地點佯以出
    勤人員身分當面向他人收取現金再為轉交等工作之參與方式
    ，夥同「東寶」、「乙骨优太」及其他不詳人士而透過如原
    判決犯罪事實欄所示之過程向告訴人詐取現金，並以層層轉
    交等方式製造金流斷點，被告所為實屬不該；又被告尚未以
    成立和解、調解或其他方式填補本案犯行所生損害；另考量
    被告之前案紀錄等素行資料，以及被告經查獲後始終坦承本
    案犯行之犯後態度，且本案被告所為之輕罪符合前揭減刑事
    由，復酌以被告於原審審理程序中自陳之智識程度、生活經
    濟狀況，暨告訴人、檢察官、被告就本案科刑所表示之意見
    等一切情狀，量處有期徒刑10月，並基於不過度評價、罪刑
    相當原則，而裁量不予併科一般洗錢罪所規定之罰金刑。
　㈢經核原判決科刑部分之認事用法並無違誤，對被告之量刑係
    於法定刑度內妥為裁量，並無不當或違法之情形，復與比例
    原則、平等原則、罪責相當原則相合，量刑應屬允當。
　㈣被告雖以前揭情詞提起上訴，惟：
　⒈關於請求依刑法第59條規定酌減其刑之部分：
　⑴按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
    因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
    法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低
    度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者
    ，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而
    言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減
    輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後
    之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕
    其刑。　　
　⑵查，被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
    欺取財罪，其法定本刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得併
    科新臺幣100萬元以下罰金」，法定最低刑度為有期徒刑1年
    ，且依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其
    刑後，最低度刑為有期徒刑6月。經斟酌被告無視政府亟欲
    遏止防阻詐欺集團之禁令，仍參與本案詐欺集團，擔任車手
    ，使詐欺集團核心成員得以隱身幕後，增加犯罪查緝之困難
    ，而有一定之可非難程度，是以其整體犯罪情節以觀，縱予
    宣告上開減輕後之法定最低刑度，尚難認有情輕法重而有違
    罪刑相當及比例原則之情形，而與刑法第59條酌減其刑規定
    之適用要件不合，自無從依上開規定減刑。
　⒉又原判決業已審酌上述科刑事由，且於量刑時，考量被告之
    犯行情節、分工角色、坦白認罪、然尚未與告訴人達成調解
    或和解之犯後態度，暨被告之智識程度、生活經濟狀況等一
    切情狀，據為量刑之依據，上訴意旨所指被告之家庭情形，
    業經原審於量刑時予以審酌，並無漏未考慮對被告有利量刑
    因子之情形，且被告迄仍未與告訴人達成調解、和解或賠償
    損失，是被告於上訴後並未提出更有利之量刑事項，即遽認
    原判決量刑過重，難認有理由。
　㈤承上，被告上訴意旨認本件原審量刑過重，並無理由，應予
    駁回。　　　
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官郭怡君提起公訴，檢察官曾昭愷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳錦佳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳勇輝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳書嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳璧帆
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。　　　　　　　
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。