TNHM　聲請閱覽卷宗（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
115年度聲字第544號
聲  請  人
即告 訴 人  邱偉群
代  理  人  鄭猷耀律師
            吳鎧任律師
            謝傑昕律師
上列聲請人即告訴人因被告徐健舜、蔡杰鋐妨害自由案件（本院
115年度上易字第172號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人為本件刑事案件之被害人，前以告訴
    人身分提出告訴，經臺灣臺南地方法院114年度易字第2074
    號判決判處被告犯強制罪，嗣經本院以115年度上易字第172
    號判決駁回上訴而告確定在案，茲因聲請人就本案所衍生之
    民事損害賠償事件，現仍繫屬於臺灣臺南地方法院審理中，
    為蒐集整理後續相關訴訟資料，有檢閱及複製本案刑事卷宗
    之需要，為此請求准予聲請人委由代理人複製本院115年度
    上易字第172號暨其他本案卷宗電子全卷，以主張訴訟上之
    權益等語。
二、按告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為
    必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院，
    並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為
    非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影
    。此刑事訴訟法第271條之1第1項、第2項定有明文。
三、經查，本院115年度上易字第172號案件，業已於民國115年5
    月5日經判決確定，有被告之法院前案紀錄表在卷可參（見
    本院卷第9至12頁），聲請人雖為該案之被害人即告訴人，
    然聲請人並未在本案「審判中」即委任具律師身分之代理人
    ，而是於本案判決確定後之115年6月5日始以刑事委任狀委
    任具律師身分之代理人（見本院卷第5頁），於法自容有未
    合。是揆諸前揭規定，聲請人及其非於本案審判中所委任具
    律師身分之代理人，均非屬依法得聲請檢閱本案刑事卷宗並
    得抄錄或攝影之人，其上開聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　蔡川富
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁世容
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉素玲
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日