臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事　給付買賣價金（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
115年度南小字第14號
原      告  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  
訴訟代理人  呂宜桓律師
被      告  呂以雋  
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國115年1月29日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣8,435元，及如附表所示之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣297元，及自本
    判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；餘
    由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
    各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人依分期付款買賣方式購買IPHONE
     16 Pro商品，分期總價新臺幣（下同）42,251元，並簽訂
    購物分期付款申請暨約定書（下稱系爭契約），約定由原告
    向訴外人支付價金後，訴外人將上開價金債權讓與原告，由
    被告自民國114年8月18日起至117年1月18日，計30期，第一
    期繳款金額1,390元，其餘期數繳款金額1,409元，被告如未
    依約按時清償任一期款項，應自應繳期日之翌日起按週年利
    率16％計付遲延利息。惟被告自第1期即未即未繳付，屢經催
    討，仍未清償，迄至114年10月7日止，尚欠分期款項42,251
    元、遲延費232元未清償。為此，爰依系爭契約及債權讓與
    之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
    42,483元，及其中42,251元自114年10月8日起至清償日止，
    按週年利率16％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、得心證之理由：
　㈠查系爭契約第2條第1款約定：「申請人及其連帶保證人同意
    依本分期申請暨約定條款所約定之日期及金額按期繳款，日
    後如未依約定清償任一期款項，應自應繳日之翌日起，按實
    際遲延天數，以該期未付之應收本金按年息16％逐日計收遲
    延利息」；第3條第1款約定：「申請人及其連帶保證人如有
    違反本分期申請暨約定書以及指示付款同意暨約定書約定之
    任一條款或下列各款事由之一或本契約終止者。裕富公司無
    須事先通知或催告，得隨時縮短申請人及其連帶保證人延後
    付款期限或視為全部到期，申請人及其連帶保證人應即繳清
    所有款項，並按第2條約定計收遲延利息：申請人及其連帶
    保人未依約清償任一期之款項」。惟按分期付價之買賣，如
    約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除
    買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請
    求支付全部價金，民法第389條定有明文。是以，上述約定
    視為全部到期之內容既與民法強制規定相互牴觸，原告自須
    待被告遲付價額已達總價金5分之1，始得請求支付全部價款
    ，於未達總價金5分之1時，則僅得請求每期遲付之款項及按
    該款項計算之遲延利息。
　㈡經查，原告主張被告簽訂系爭契約，然自第1期即未即未繳付
    分期款項之事實，業據其提出分期付款申請暨約定書、客戶
    對帳單－還款明細等件為證（見司促卷第7至15頁），被告對
    原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280
    條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為
    真實。而系爭契約總價為42,251元，依上開規定計算，被告
    遲付達8,450元（計算式：42,251元5＝8,450元，元以下四
    捨五入），始得請求支付全部價金，而以第一期應繳款金額
    1,390元，其餘期數應繳款金額1,409元計算，被告自114年8
    月18日起迄115年1月29日本院言詞辯論終結止，僅未繳納8,
    435元（計算式：1,390元＋1,409元×5＝8,435元），尚未達總
    價款5分之1，則原告就被告遲延繳款之本金部分，自僅得按
    該期攤還本金請求如附表所示之遲延利息。從而，原告請求
    被告給付8,435元，及如附表所示之利息，應屬有據，逾此
    範圍之請求，則屬無據。
　㈢另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
    第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
    應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
    害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
    為衡量標準。查本件原告請求被告給付之遲延費，核屬違約
    金之性質，本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所
    失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入或轉作他項
    投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且
    原告請求之利息已達週年利率16％，故本院認為原告請求被
    告給付遲延費232元，應酌減至零為適當。
五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係
    ，請求被告給付8,435元，及如附表所示之利息，為有理由
    ，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
    又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
    量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
    擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
    條分別定有明文。本件訴訟費用計1,500元（即第一審裁判
    費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認由被告負擔29
    7元，餘由原告負擔，應較合理。並依民事訴訟法第91條第3
    項規定，諭知裁判費自本判決確定之翌日起至清償日止，依
    法定利率計算之遲延利息。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項所
    定訴訟適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第43
    6條之20之規定，應依職權宣告假執行。　
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
    民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
    段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
    文。　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　王偉為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。 
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審
判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應
記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實者。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴葵樺
附表：
編號 本金(新臺幣) 期間 週年利率 1 1,390元 114年8月19日起至清償日止 16％ 2 1,409元 114年9月19日起至清償日止 16％ 3 1,409元 114年10月19日起至清償日止 16％ 4 1,409元 114年11月19日起至清償日止 16％ 5 1,409元 114年12月19日起至清償日止 16％ 6 1,409元 115年1月19日起至清償日止 16％