臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事　侵權行為損害賠償(交通)（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1934號
原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  


訴訟代理人  蕭湘芸  
被      告  黃彥超  



上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院臺南
簡易庭於民國115年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣6,967元，及自民國114年11月11日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣750元，並應自本判
決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。
    但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第
    262條第1項定有明文。本件被告即反訴原告於民國114年11
    月27日以原告即反訴被告對其惡意提起本訴，致其蒙受嚴重
    精神痛苦、信用受損及調查費用之損失，應對其負侵權行為
    損害賠償責任為由提起反訴，並聲明：「反訴被告應給付反
    訴原告新臺幣（下同）60萬元，及自反訴起訴狀繕本送達翌
    日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣於115年
    3月17日言詞辯論期日當庭撤回反訴，並經反訴被告同意，
    依前揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
　㈠被告於112年11月12日21時許，駕駛車牌號碼000-0000自小客
    車，在臺南市○○區○○里○○路0段000號停車場處，因行駛不慎
    ，致碰撞由原告所承保之被保險人謝宗翰所駕駛之車牌號碼
    000-0000自小客車（下稱系爭自小客車），並造成系爭自小
    客車受損，業經臺南市政府警察局歸仁分局文賢派出所受理
    在案。
　㈡系爭自小客車受損部分經送全勝汽車股份有限公司（下稱全
    勝汽車公司）估修並修復後，原告已依保險契約責任賠付被
    保險人修復費用共計新臺幣（下同）16,266元（其中鈑金拆
    裝費用7,000元、塗裝費用5,616元、零件費用3,650元）完
    畢，而系爭損害乃肇因於被告之不法過失侵權行為所致，故
    被告依法應賠償因此所生之損害，爰依民法第184條第1項前
    段、第191條之2前段及保險法第53條第1項之現定，代位被
    保險人向被告追償修理費用16,266元。
　㈢原告就系爭自小客車修復費用中之零件部分需計算折舊乙節
    無意見。另原告同意就系爭車禍之發生負擔50%之過失責任
    。至被告所稱之汽車肇事查案單（調解卷第97頁），係原告
    公司內部文件，且其上筆跡乃理賠人員之註記，因此該汽車
    肇事查案單與本案無關。
　㈣並聲明：被告應給付原告16,266元，及自起訴狀繕本送達之
    翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告辯稱：
　㈠被告於上車前已確認系爭自小客車之乘客在外抽菸，左後車
    門呈現關閉狀態，後方無人後始緩慢倒車，豈料，系爭自小
    客車之乘客抽菸後突然上車開啟車門，才導致擦撞而發生系
    爭車禍。
　㈡被告同意就系爭車禍之發生負擔50%之過失責任，惟系爭自小
    客車修復費用中之零件部分應計算折舊。另原告所提汽車肇
    事查案單（調解卷第97頁）係屬原告偽造，被告否認其真正
    。
　㈢並聲明：原告之訴駁回。　
三、本院得心證之理由：　　
　㈠原告主張：被告於112年11月12日21時許，駕駛車牌號碼000-
    0000自小客車，在臺南市○○區○○里○○路0段000號停車場處，
    因行駛不慎，致碰撞由其所承保之被保險人謝宗翰所駕駛之
    車牌號碼000-0000自小客車，並造成該車受損；其已依保險
    契約之約定給付被保險人16,266元等情，業據其提出汽車保
    險計算書（任意）、電統一發票、臺南市政府警察局歸仁分
    局文賢派出所受（處）理案件證明單、系爭自小客車行車執
    照、全勝汽車公司修理費用估價單、車損照片等為憑，並經
    本院依職權向臺南市政府警察局歸仁分局調取前開車禍事故
    之照片在卷可稽，復為被告所不爭執，堪認為真實。
　㈡兩造之過失責任比例：本院審酌兩造均不爭執系爭車禍之過
    失責任為各一半，是認本件行車事故之過失責任，被告應負
    擔10分之5，而原告亦應負擔10分之5。
　㈢原告得請求被告賠償其所受損害之數額：
　　⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
      任，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車、機車或其
      他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，
      駕駛人應賠償因此所生之損害不法毀損他人之物者，應向
      被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前
      段、第196條亦分別定有明文。且物被毀損時，被害人除
      得依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
      修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材
      料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事
      庭會議決議㈠參照）。
　　⒉本件原告主張其所承保之系爭自小客車因系爭事故之發生
      而需支出修復費用16,266元，已如前述，而原告固得請求
      被告賠償修復費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣
      除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限，而系爭自小客
      車之出廠日期係109年2月（西元2020年2月），此有原告
      提出系爭自小客車之行車執照在卷可稽，則至112年11月
      系爭車禍發生日，系爭自小客車已使用3年10月，依前揭
      說明，其折舊價差部分自應扣除。再依行政院所頒固定資
      產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨
      車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固
      定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規
      定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
      分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
      「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
      位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
      年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭自小客車
      自出廠日109年2月，迄本件車禍發生時即112年11月，已
      使用超過3年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1
      ,318元【計算方式：⒈殘價=取得成本÷（耐用年數+1）即3
      ,650÷（5+1）≒608（小數點以下四捨五入）；⒉折舊額=（
      取得成本-殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（3,6
      50-608） ×1/5×（3+10/12）≒2,332（小數點以下四捨五
      入）；⒊扣除折舊後價值=（新品取得成本-折舊額）即3,6
      50-2,332=1,318】。從而，原告所承保之車輛所受損害額
      應為13,934元【計算式：鈑金拆裝費用7,000元+塗裝費用
      5,616元+零件費用1,318元】。
　　⒊本件因系爭車禍造成原告所承保之系爭自小客車受有前開
      損害，惟依前開說明，本院審酌兩車駕駛人就上開事故之
      過失責任比例，認應減輕被告賠償金額10分之5。是以，
      原告所得主張被告應賠償之損害為6,967元（13,934元×5/
      10，元以下4捨5入），逾此部分之請求，即非有理由，逾
      此部分之請求，即非有理由。　
四、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付
    6,967元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年11月11日起
    至清償日止按年息5%計算之法定遲延部分，為有理由，應予
    准許；超過上開應准許之部分，即非正當，要難准許，應予
    駁回。又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事
    件，所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
    就原告勝訴部份依職權宣告假執行。
五、末按小額訴訟法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
    各當事人均為一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
    酌量情形，命兩造以比例分擔訴訟費用，或命一造負擔，或
    命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之1
    9第1項、第79條分別定有明文。查本件之訴訟費用即第一審
    裁判費1,500元，因原告受敗訴判決部分係因修復費用中有
    關零件折舊之計算及過失比例之負擔，是本院確定上開訴訟
    費用均應由被告負擔10分之5，並依民事訴訟法第91條第3項
    之規定，諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算
    之利息。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
    訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第91條第3項、
    第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　官　洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內
容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　林政良