臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事　清償信用卡消費款（2026-01-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1655號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司
                    設臺北市南港區經貿二路000、000、000                      號
法定代理人  陳佳文


訴訟代理人  高義欽  住臺北市南港區經貿二路000、000、000                      號
被      告  曾慧雪


上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年12
月31日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣30,803元，及其中新臺幣29,170元自民國
114年6月9日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。被告並應自本判決確定翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告前於民國104年3月24日向原告申請信用卡使
    用（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），依兩造間信
    用卡約定條款約定，被告得持卡於特約商店消費。嗣被告至
    114年6月8日止，累計消費記帳新臺幣（下同）30,803元未
    給付，其中29,170元為消費款，733元為循環利息，900元為
    依約得計收之其他費用，依約被告並應給付自114年6月9日
    起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。爰依信用卡契
    約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    　　。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
    、信用卡約定條款、持卡人計息查詢表、繳款利息減免查詢
    表、客戶消費明細表等件為證（見本院卷第21至77頁），本
    院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而， 
    原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付30,803元，
    及其中29,170元自114年6月9日起至清償日止，按週年利率
    百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
     用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
    條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額
    為1,500元（即第一審裁判費），應由被告負擔，另依民事
    訴訟法第91條第3項、民法第203條規定，被告並應自本判決
    確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之
    利息，爰判決如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
    被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
    假執行。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
    之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
    項、第78條、第91條第3項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 1　　月　　14　　日
　　　　　　　　　臺南簡易庭　　法　官　張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一
審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內
應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實者。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖庭瑜