臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事　給付電信費（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1274號
原      告  裕邦信用管理顧問股份有限公司

代  表  人  陳載霆  

訴訟代理人  陳品臻  
            陳永祺  
被      告  邱郁仁  

上列當事人間請求給付電信費事件，於民國114年10月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟柒佰零肆元，及其中新臺幣壹萬
零玖拾參元自民國一一四年九月九日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
    無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
    其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司申請
    租用行動電話門號(0000000000、0000000000、0000000000)
    ，未依約繳納電信費帳款新臺幣(下同)56,704元(包含電信
    費10,093元、提前終止契約專案補貼款37,863元、小額代收
    款8,748元)，經一再催討，均置之不理。遠傳電信股份有限
    公司已於民國111年7月1日將上開債權轉讓與原告。依電信
    服務契約及債權讓與之法律關係，請求如訴之聲明：被告應
    給付原告56,704元，及其中10,093元自起訴狀繕本送達翌日
    起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出行動寬頻業務服務申請書
    、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、行動電話號
    碼可攜服務申请書、綜合帳單、專案同意書、銷售確認單、
    債權讓與證明書為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日
    到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依
    民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。依上開
    調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於前
    揭法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，洵屬
    有據，應予准許。又原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
    日即114年9月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
    利息，合於民法第229條、第233條、第203條規定，亦應准
    許之(送達證書可參：南小字卷第75頁)。
四、本件訴訟費用確定為1,500元（即第一審裁判費），應由敗
    訴之被告負擔。被告並應依民事訴訟法第91條第3項加給利
    息。又本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴
    訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之
    規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
    、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1
    項、第91條第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭蜀方